2f5fc7ce-9f90-426b-9093-e574d6ccce3f · Panevėžio apygardos teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-599-366-2014Teisėjas Arūnas Nevardauskis                        Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00242-2013-1                                                                        Procesinio dokumento kategorija 2.4.6;                      (S)                                                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2014 m. rugpjūčio 1 d.Panevėžys                           Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjo),teisėjų Valdo Meidaus ir Algirdo Gapučio,sekretoriaujant R.

P.,dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,gynėjui advokatams Sauliui Kučiui ir Dovilei Baniulei,nuteistajai S. K.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistųjų S. K. ir L. B. apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo: S. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirtos jai bausmės :pagal BK 182 str. 1 d. (E. V. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (E. G. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G.

V. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G. P. Z. 2013-07-05 epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G. P. Z. 2013-07-06 epizode) – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (N. Z. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;pagal BK 187 str. 3 d. (G. P. Z. turto sugadinimo epizode) – laisvės atėmimas 30 parų areštu;pagal BK 182 str. 1 d. (Z. J. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d.  – laisvės atėmimas 3 metams;pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 metams.Paskirtos bausmes subendrintos, vadovaujantis BK 63 str., ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 5 metams. Vadovaujantis BK 641 str., S. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams.L.

B. pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirtos jam bausmės :pagal BK 182 str. 1 d. (E. M. M. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (E. V. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (E. G. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G. V. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G. P. Z. 2013-07-05 epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (G.

P. Z. 2013-07-06 epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (N. Z. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (Z. J. epizode) – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d.  – laisvės atėmimas 3 metams;pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 metams.Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str., subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., L.

B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metams 10 mėnesių. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , N u s t a t ė : S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. birželio 29 d., 17.25 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai E. V., kad jos marti griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ trÅ«kstamų pinigų sumÄ - 3000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus bei nurodžius, kad grynųjų pinigų neturi ir pateiks banko mokėjimo kortelę pinigų nuėmimui, ji, vykdydama bendrininko L.

B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ , paimti banko kortelę ir iÅ¡gryninti pinigus, 2013 m. birželio 29 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 18.01 val., nuvyko prie nukentėjusios E. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ E. V. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ E. V. vardu bei PIN kodÄ , po ko tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. neteisėtai panaudodama Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jai suteiktÄ PIN kodÄ , neteisėtai atliko 4 finansines operacijas, o bÅ«tent: bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartus iÅ¡grynino viso 3800 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininko L.

B. naudai, įgijo svetimÄ , E. V. priklausantį turtÄ - pinigus, 3800 Lt.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. liepos 1 d., 15.01 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai E. G., kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla, sumokėti mergaitės tėvams pinigus - 3000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, ji, vykdydama bendrininko L.

B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 15.01 val. iki 18 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ E. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios E. G. paėmė pinigus - 3000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimÄ , E. G. priklausantį turtÄ - pinigus, 3000 Lt.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L.

B. 2013 m. liepos 1 d., 13.24 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai G. V., kad jos anÅ«kė sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus - 10 000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 14.07 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ G.

V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios G. V. paėmė pinigus - 6500 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimÄ , G. V. priklausantį turtÄ - pinigus, 6500 Lt.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. liepos 5 d., 15.37 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajam G.

P. Z., kad jo sūnus sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus - 2000 Lt, ir nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 5 d., laikotarpiu nuo 15.37 val. iki 16.15 val., nuvyko pas nukentėjusįjį G. P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiojo G.P. Z. paėmė pinigus - 2000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L.

B. naudai, įgijo svetimÄ , G. P. Z. priklausantį turtÄ -pinigus, 2000 Lt.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. liepos 6 d., 23.38 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajam G. P. Z., kad jo anÅ«kė guli ligoninėje bei pareikalavus, kad norint sutvarkyti šį reikalÄ , reikia sumokėti pinigus, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus - 500 Lt, ji, vykdydama bendrininko L.

B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 6 d. 23.38 val. iki liepos 7 d. 00.28 val. nuvyko pas nukentėjusįjį G. P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusiojo G.P. Z. paėmė pinigus- 500 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimÄ , G.P. Z. priklausantį turtÄ - pinigus, 500 Lt.S. K. nuteista pagal BK 187 str. 3 d. už tai, kad 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 6 d. 23.38 val. iki liepos 7 d. apie 00.28 val., bÅ«dama G.

P. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino svetimÄ , G. P. Z. priklausantį nedidelės 200 Lt vertės turtÄ , o bÅ«tent: tyčia iÅ¡daužė miegamojo kambario lango du stiklus po 100 Lt vertės.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad , veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. liepos 7 d., 12.44 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai N. Z., kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ pinigus - 12000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, t.y. 650 Lt, ji, vykdydama bendrininko L.

B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 12.44 val. iki 14.50 val., nuvyko prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios N. Z. paėmė pinigus - 650 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai įgijo svetimÄ , N. Z. priklausantį turtÄ - pinigus, 650 Lt.S. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad , veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L.

B. 2013 m. liepos 7 d., 19.31 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai Z. J., kad jos pusbrolio duktė griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ pinigus- 5000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 19.31 val. iki 20.21 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ Z.

J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios Z. J. paėmė pinigus - 2000 Lt., po ko jai išėjus iÅ¡ nukentėjusiosios buto, L. B. telefonu duotu nurodymu, grįžo pas Z. J. į namus ir paėmė dar 1000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimÄ , Z. J. priklausantį turtÄ - pinigus, 3000 Lt.L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. birželio 28 d., 12.25 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai E. M.

M., kad jos draugė sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ pinigus, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, nuvykti į nukentėjusios namus ir paimti pinigus, dėl ko ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, vykdydamas jo nurodymus, 2013 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 12.25 val. iki 13.08 val. nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ E. M. M.į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios E. M.

M. paėmė pinigus - 800 Lt ir 1200 JAV dolerių 3000 Lt vertės, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kito bendrininko naudai, įgijo svetimÄ , E. M. M. priklausantį turtÄ - pinigus, 3800 Lt vertės.L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. K., pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. birželio 29 d., 17.25 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai E. V., kad jos marti griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ trÅ«kstamų pinigų sumÄ - 3000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, bei nurodžius, kad grynųjų pinigų neturi ir pateiks banko mokėjimo kortelę pinigų nuėmimui, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ , paimti jos banko kortelę bei iÅ¡gryninti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. birželio 29 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 18.01 val., nuvyko prie nukentėjusios E. V. namų, (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ E. V. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y.

AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ E. V. vadu bei PIN kodÄ , po ko ji, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. neteisėtai panaudodama Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jai suteiktÄ PIN kodÄ , neteisėtai atliko 4 finansines operacijas, o bÅ«tent: bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartu iÅ¡grynino viso 3800 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , E. V. priklausantį turtÄ - pinigus, 3800 Lt.L.

B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. birželio 30 d., 15.01 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai E. G., kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę bei pareikalavo kad bÅ«tų nekeliama baudžiamoji byla, sumokėti mergaitės tėvams pinigus - 3000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 15.01 val. iki 18 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ E. G.

į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios E. G. paėmė pinigus - 3000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , E. G. priklausantį turtÄ - pinigus, 3000 Lt.L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. liepos 1 d., 13.24 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai G.

V., kad jos anÅ«kė sužalojo mergaitę bei pareikalavo kad bÅ«tų nekeliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus - 10 000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 14.07 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ G. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios G. V. paėmė pinigus- 6500 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , G.

V. priklausantį turtÄ - pinigus, 6500 Lt.L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. liepos 5 d., 15.37 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr(duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajam G. P. Z., kad jo sÅ«nus sužalojo mergaitę bei pareikalavo kad nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus - 2000 Lt, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. liepos 5 d., laikotarpiu nuo 15.37 val. iki 16.15 val., nuvyko pas nukentėjusįjį G.

P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusiojo G. P. Z. paėmė pinigus - 2000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , G. P. Z. priklausantį turtÄ - pinigus, 2000 Lt. L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. liepos 6 d., 23.38 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajam G.

P. Z., kad jo anÅ«kė guli ligoninėje bei pareikalavo, kad norint sutvarkyti šį reikalÄ , reikia sumokėti pinigus, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus - 500 Lt, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 6 d. 23.38 val. iki liepos 7 d. apie 00.28 val. nuvyko pas nukentėjusįjį G.P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusiojo G.

P. Z. paėmė pinigus- 500 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , G. P. Z. priklausantį turtÄ - pinigus, 500 Lt. L. B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. liepos 7 d., 12.44 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai N. Z., kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ pinigus - 12000 Lt, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti dalį pinigų, t.y. 650 Lt, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 12.44 val. iki 14.50 val., nuvyko prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios N. Z. paėmė pinigus- 650 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , N. Z. priklausantį turtÄ - pinigus, 650 Lt. L.

B. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. už tai kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. liepos 7 d., 19.31 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8-45-57 62 16 ir melagingai pranešė nukentėjusiajai Z. J., kad jos pusbrolio duktė griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ pinigus - 5000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 19.31 val. iki apie 20.21 val., nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ Z.

J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios Z. J. paėmė pinigus - 2000 Lt., po ko jai išėjus iÅ¡ nukentėjusiosios buto, jis telefonu S. K. nurodė grįžti ir paimti dar pinigų, dėl ko S. K. grįžo pas Z. J. į namus ir paėmė 1000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimÄ , Z. J. priklausantį turtÄ - pinigus, 3000 Lt.Apeliaciniu skundu S. K. praÅ¡o Å¡velninti jai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę bei subendrinti jÄ su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu.

Apeliantė nesutinka su teismo taikytu daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du. Teigia, kad jos nusikaltimai padaryti idealiaja sutaptimi, todėl griežčiausia 3 metų laisvės atėmimo bausme turėjo bÅ«ti apimtos Å¡velnesnės bausmės.Apeliantė skunde, pasiremdama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi byloje Nr. 2K-649/2006, teigia, kad jos padarytas nusikalstamas veikas galima buvo kvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę veikÄ , nes jos veiksmus jungė vienintelis sumanymas – paimti pinigus.S. K. manymu, byla iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, nes teismas nerinko papildomų įrodymų, nebuvo papildomai apklausti liudytojai ir vadovavosi tik ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Paskirta bausmė, yra per griežta, nes teismas neįvertino kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimas padarytas dėl itin sunkios turtinės padėties. Be to atlygino G. P. Z. nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ . Nuteistoji teigia, kad ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė turės neigiamos įtakos jos ir mažamečio sÅ«naus M. G., gim. 2010-06-30, socialiniams ryÅ¡iams. Skunde taip pat nurodoma, kad paskirtÄ bausmę teismas privalėjo, tačiau nesubendrino su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Apeliaciniu skundu L. B. praÅ¡o Å¡velninti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę. Skunde apeliantas neginčija savo kaltės pagal BK 214 str. 1 d., tačiau neigia padaręs BK 215 str. 1 d. numatytÄ veikÄ . Teigia, kad neatliko jokių finansinių operacijų su nukentėjusiosios elektronine mokėjimo kortele - šiuos veiksmus padarė ir tai pripažino nuteistoji S. K..Skunde nuteistasis nurodo, kad jo padarytos aÅ¡tuonios nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 1 d. yra analogiÅ¡kos, todėl jam neaiÅ¡ku kodėl už Å¡ias veikas skirtos bausmės skiriasi savo dydžiu.

Jo manymu, G. P. Z. 2013-07-06 epizode pagal BK 182 str. 1 d. skirta griežtesnė laisvės atėmimo bausmė, o taip pat ir galutinė subendrinta bausmė, turėtų bÅ«ti Å¡velninamos. Apeliantas praÅ¡o atsižvelgti ir į kitas, jo manymu, reikÅ¡mingas aplinkybes: bausmę pataisos manuose atlieka pirmÄ kartÄ ir jÄ turės atlikti pilnai, nes nusikalstamas veikas padarė įkalinimo įstaigoje. Pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir davė nuoseklius parodymus apie padarytas veikas, yra vedęs. Apeliantas teigia, kad bausmės dydžiui įtakÄ galėjo padaryti tai, kad teismo posėdžio sekretore bylos nagrinėjimo metu buvo nukentėjusiosios E. M.

M. anÅ«kė I. M..Teismo posėdyje nuteistoji S. K. ir jos gynėja bei nuteistojo L. B. gynėjas prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašė nuteistųjų skundus atmesti.             Nuteistųjų S. K. ir L. B. apeliaciniai skundai atmetami.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma skunduose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d.), konstatuoja, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti skundo praÅ¡ymus - iÅ¡teisinti L.

B. pagal BK 215 str. 1 d. bei Å¡velninti L. B. ir S. K. skirtas bausmes, pagrindo nėra. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies matyti, kad S. K. ir L. B. nuteisti pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje pagal iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, L. B. 2013 m. birželio 29 d., 17.25 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 8-609-03517 IMEI Nr. 35274201680685 paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8-45-46 32 29 ir melagingai praneÅ¡us nukentėjusiajai E. V., kad jos marti griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už bÅ«simÄ operacijÄ trÅ«kstamų pinigų sumÄ - 3000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus bei nurodžius, kad grynųjų pinigų neturi ir pateiks banko mokėjimo kortelę pinigų nuėmimui, S. K., vykdydama bendrininko L.

B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ , paimti banko kortelę ir iÅ¡gryninti pinigus, 2013 m. birželio 29 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 18.01 val., nuvyko prie nukentėjusios E. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ E. V. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ E. V. vardu bei PIN kodÄ , po ko tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. neteisėtai panaudodama Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jai suteiktÄ PIN kodÄ , neteisėtai atliko 4 finansines operacijas, o bÅ«tent: bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartus iÅ¡grynino viso 3800 Lt, tokiu bÅ«du apgaule bendrininkai įgijo svetimÄ , E. V. priklausantį turtÄ - 3800 Lt.L.

B. neginčija šiame epizode jo veikos kvalifikavimo pagal BK 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., tačiau neigia atlikęs finansinius veiksmus su nukentėjusiosios mokėjimo kortele, todėl nepagrįstai nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. Su tokiu skundo argumentu kolegija nesutinka. Baudžiamasis įstatymas numato, kad bendravykdytojai atsako už visas bendrininkų padarytas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Abu nuteistieji teismui davė analogiškus parodymus, pagal kuriuos L. B., būdamas laisvės atėmimo vietoje, paskambino S. K. ir pasiūlė nuvažiuoti pas močiutę, paimti jos banko kortelę ir jų abiejų naudai išgryninti pinigus.

Taigi, nors L. B. BK 215 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, numatančios atsakomybę už neteisėtÄ elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimÄ , objektyviųjų požymių tiesiogiai neatliko, tačiau akivaizdu, kad S. K. iÅ¡grynino nukentėjusiosios pinigus pagal bendrÄ iÅ¡ankstinį susitarimÄ , siekiant realizuoti bendrus nusikalstamos veikos ketinimus, t.y. Å¡iÄ veikÄ apėmė abiejų bendrininkų tyčia. Šiame epizode pirmosios instancijos teismas bendravykdytojų veiksmus teisingai kvalifikavo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.Skirdamas nuteistiesiems bausmes, teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Baudžiamojo kodekso VIII skyriuje.

Tiek S. K., tiek L. B. nusikalto, bÅ«dami teisti už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ir tai lėmė, kad teismas jiems skyrė laisvės atėmimo bausmes (BK 56 str. 1 d.). Individualizuodamas bausmių dydžius, teismas įvertino tai, kad nuteistieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), tačiau jų atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgė į sistemingÄ nusikaltimų darymÄ , jų skaičių, įvertino kaltininkų asmenybes ir nustatė laisvės atėmimo bausmes, artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui.

Be to, teismas nuteistiesiems skirtas subendrintas bausmes mažino trečdaliu, vadovaudamasis BK 641 straipsniu, todėl paskirtos bausmės negali bÅ«ti laikomos aiÅ¡kiai per griežtomis. Skunde nuteistasis L. B. nurodo, kad jo padarytos aÅ¡tuonios nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 1 d. yra analogiÅ¡kos, todėl jam neaiÅ¡ku, kodėl už Å¡ias veikas skirtos bausmės skiriasi savo dydžiu. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas L. B. už jo padarytas septynias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. paskyrė laisvės atėmimo bausmes vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, o už vienÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (G.

P. Z. 2013-07-06 epizode) paskyrė laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiems mėnesiams. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo vienu mėnesiu griežtesnės bausmės skyrimo Å¡iame epizode, tačiau akivaizdu, jog tai lėmė bendrininkų atliktų veiksmų įžūlumas, nes to paties nukentėjusiojo G. P. Z. atžvilgiu buvo sukčiaujama dvi dienas iÅ¡ eilės: 2013-07-05 ir 2013-07-06. Å velninti skirtÄ bausmę kitais apelianto L. B. skunde nurodytais argumentais - bausmę pataisos manuose atlieka pirmÄ kartÄ ir jÄ turės atlikti pilnai, nes nusikalstamas veikas padarė įkalinimo įstaigoje, pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir davė nuoseklius parodymus apie padarytas veikas, yra vedęs - nėra pagrindo.

PrisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si teismas pripažino kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir taikė BK 641 straipsnio nuostatas, todėl dar labiau Å¡elninti bausmę dėl Å¡ios aplinkybės nėra pagrindo. Kitos jo nurodytos aplinkybės taip pat neturi įtakos bausmės dydžiui. L. B. skunde nurodo, kad skirtos bausmės dydžiui įtakos galėjo turėti teismo posėdžio sekretorės giminystės ryÅ¡ys su viena iÅ¡ nukentėjusiųjų. IÅ¡ posėdžio protokolo matyti, kad buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisiamiesiems teisės, tačiau jie nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė. Taip pat negali bÅ«ti Å¡velninama bausmė ir S. K. skunde nurodytais argumentais.

Nuteistoji nepagrįstai teigia, kad jos veiksmai turėtų bÅ«ti laikomi kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Teismas nustatė, kad nusikaltimai buvo daromi pagal atskirus L. B. nurodymus, pažeistos skirtingų žmonių nuosavybės teisės, todėl nusikalstami veiksmai atskiruose epizoduose padaryti realia sutaptimi. Å iuo atveju baudžiamasis įstatymas suteikia galimybę skirtas bausmes bendrinti visiÅ¡ko arba dalinio sudėjimo bÅ«du. Nors teismas, bendrindamas bausmes, nurodė tik BK 63 straipsnį (nenurodė Å¡io straipsnio dalies), tačiau akivaizdu, kad teismas pasirinko nuteistajai Å¡velnesnį – dalinį bendrinimo bÅ«dÄ ir paskyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta trečdaliu.

Tokia bausmė negali bÅ«ti laikoma per griežta. Nuteistoji teigia, kad nusikalto dėl itin sunkios turtinės padėties ir tai teismas turėjo įvertinti kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Su Å¡iuo argumentu kolegija nesutinka, nes nuteistoji materialines problemas linkusi spręsti sistemingai darydama nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių ganamos labai didelės pinigų sumos, žymiai virÅ¡ijančios pragyvenimui reikalingas iÅ¡laidas. Nors skunde nuteistoji teigia atlyginusi G. P. Z. nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų.

Skunde nurodoma, kad ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė turės neigiamos įtakos S. K. ir jos mažamečio sÅ«naus M. G., gim. 2010-06-30, socialiniams ryÅ¡iams. Kolegija pažymi, kad Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti pagrindas Å¡velninti bausmę trečiÄ kartÄ už tyčines nusikalstamas veikas teisiamai S. K.. Žinodama, kad už jos daromas nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato griežtas bausmes, ji gyvenimo bÅ«do nekeičia. Tai rodo pačios nuteistosios nerÅ«pestingumÄ savo vaiko atžvilgiu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas N u t a r i a:Nuteistųjų S. K. ir L.

B. apeliacinius skundus atmesti.              Kolegijos pirmininkas                                                                           Sigitas Bagdonavičius                                                     Teisėjai                                                                                           Valdas Meidus                                                                                                          Algirdas Gaputis                                                                                                           Â