2f5ea5df-cab0-4708-94eb-531bbe878a2d · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-183-948/2013Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00409-2013-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                              2.10.1; 1.2.14.10; 1.1.7.2.4.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 29 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis užsienyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. 2013 m. rugpjūčio 26 d. apie 0 val. 25 min. Biržų m., Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate, operatyvaus valdymo poskyryje, laikino sulaikymo kameroje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino svetimÄ , priklausantį Panevėžio apskrities VPK, turtÄ â€“ kupolinę kamerÄ CS-300 su laikikliu 360,58 Lt bendros vertės, padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 360,58 Lt turtinę žalÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 187 str. 3 d.

Dėl Å¡io pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. rugpjūčio 25 d. girtas vairavo automobilį, todėl jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir atvežė į policijos komisariatÄ . PaaiÅ¡kino, jog buvo uždarytas į kamerÄ ir iÅ¡ piktumo joje nutraukė kamerÄ . Gailisi dėl Å¡io savo poelgio, padarytÄ 360,58 Lt turtinę žalÄ policijos komisariatui atlygino (b.l. 41). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo N. S. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.L.

N. Simanavičius parodė, kad nuo 2013-08-25 dirbo budėtoju Biržų r. PK Operatyvaus valdymo poskyryje. Vakare į PK buvo pristatytas neblaivus automobilį vairavęs A. K.. Kadangi jis triukÅ¡mavo ir arÅ¡iai elgėsi, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ . 2013-08-26 apie 0 val. 25 min. pamatė, kad kameroje nuo sienos nuplėšta ir sugadinta vaizdo stebėjimo kamera (b.l. 24).2013-09-06 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2013-08-26 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK trumpalaikio sulaikymo kameroje buvo sugadinta vaizdo stebėjimo kamera (kupolinė kamera CS-300 su laikikliu), kurios vertė 360,58 Lt.

Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 187 str. 3 d. (b.l. 1,6,17). Pateiktos sugadintos kameros nuotraukos (b.l. 8-11).2013-10-14 nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus A. K. 360,58 Lt pervedė į Panevėžio apskrities VPK sÄ skaitÄ (b.l.

21) ir tuo savo noru atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , dėl kurios buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys (b.l. 19).Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 187 str. 3 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.K. B. psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dėl pažeidimo transporte bei pažeidimo valdymo tvarkai (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), neteistas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Tačiau prašė skirti mažesnę nei 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .              Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, jog savo noru atlygino padarytÄ turtinę žalÄ .Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 3 d. yra baudžiamasis nusižengimas.

Nusikalstama veika padaryta turtinės žalos, tačiau ji atlyginta. Atsižvelgiama į tai, jog nusikalstama veika sugadintas nedidelės vertės svetimas turtas. Kaltinamasis nevedęs, dirba užsienyje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu teismas įvertina ir tai, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skiriama iki 50 MGL bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1,3 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo lapsnį, kaltės formÄ ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam A. K. skiriant Å¡ios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., ir esant kaltinamojo praÅ¡ymui, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

43) panaikintina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudos, įpareigojant jÄ sumokėti savanoriÅ¡kai per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei pinigų įneÅ¡imo kvitus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                           Edita Jusevičienė                                                                                     Â