2f5ea3d3-289e-4fdc-a1df-c8889b2ee45d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2164-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44662-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.; 1.1.8.6.; 1.1.8.7.9.;2.3.4.3.; 1.1.6.3.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamajam R. J., nukentėjusiajai J. M. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 2015-02-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis R. J. Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. 2015-08-10 apie 21.40 val., bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,61 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu savo sugyventinės, J.

M. nepilnamečiui sÅ«nui, M. M., gim. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvo sritį ir vienÄ smÅ«gį sudavė deÅ¡inės rankos delnu į kairės pusės žandÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas padarė kraujosruvÄ burnos ertmės gleivinėje, sukėlusias nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis R. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu kaltinimu.

Parodė, kad grįžo iÅ¡ darbo, pavalgė, paskambino kaimynas, kad ateitų krepÅ¡inio pažiÅ«rėti. Kaimynas pastatė butelį, iÅ¡gėrė. Kai grįžo iÅ¡ kaimyno, su viduriniu sÅ«num žiÅ«rėjo televizorių. Sugyventinės sÅ«nus grįžo namo apsirÅ«kęs. Jis jam sakė eiti gulti, o jis jį necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino. Tada ir sudavė į veidÄ . Paskui atvažiavo pareigÅ«nai. Sugyventinė iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Jis vaiko prie pareigÅ«nų atsiprašė.

Su tuo vaiku dabar nebendrauja, nes jam tai apribojo, kad nebÅ«tų konfliktų. Ar toliau galės gyventi kartu, laikas parodys. Dabar tam vaikui 14 metų. Jis ant jo nepyksta. Paskutinį kartÄ matė kai jį iÅ¡vežė pareigÅ«nai. Anksčiau su juo santykiai buvo geri, bet kai pradėjo gerti, rÅ«kyti žolę, viskas ir prasidėjo. KÄ jis vaikui pasako, vaikas nereaguoja. Gal tokia paauglystė. Vaiko motina iÅ¡ pradžių ėjo už vaikÄ . Su vaiko motina bendrauja. Gailisi. IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:2015-08-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelės prie jo, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

M. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KTV NVRS ir nurodė, kad 2015-08-10 apie 21.40 val. Kaune, miegojo kambaryje. Grįžęs girtas sugyventinis R. J. pradėjo konfliktuoti ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jos nepilnamečiui sÅ«nui M. M., gim. (duomenys neskelbtini) į pilvÄ bei vienÄ kartÄ delnu sudavė į deÅ¡inį žandÄ . Tuo sukėlė jos nepilnamečiui sÅ«nui fizinį skausmÄ , sÅ«nus apsiverkė. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jos sugyventinis muÅ¡a sÅ«nų jau ne pirmÄ kartÄ , dėl to jau yra nuteistas Å¡iemet.

PraÅ¡o pripažinti nepilnamečio sÅ«naus M. M. atstove pagal įstatymÄ . Tlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kuri užfiksuota fotolentelėse (b. l. 3 – 4, 5).2015-08-11 Kauno apskrities VPK KTV NVRS pareigÅ«no nutarimais nepilnametis M. M., gim. (duomenys neskelbtini) pripažintas nukentėjusiuoju, o nepilnamečio nukentėjusiojo mama J. M. – atstovu pagal įstatymÄ (b. l. 8, 9).2015-08-10 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulis T.

J., atvykęs į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kaunas, užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktÄ , t. y. kad nepilnametis M. M., gim. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė, kad prieÅ¡ jį smurtauja mamos J. M. sugyventinis R. J. – sudavė smÅ«gį į kairę veido sritį. SmurtÄ patyręs asmuo buvo susijaudinęs, verkė (b. l. 12 – 13).Nukentėjusiojo nepilnamečio M. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis gyvena su mama J., broliu K. J. ir sese O. J. bei R. J.. Butas, kuriame jie gyvena, priklauso jo mamai.

Jo ir R. tarpusavio santykiai yra blogi, jie nesutaria, konfliktuoja. Dažniausiai konfliktuoja R. iniciatyva, dėl to, kad jis liepia jam daryti tai ko jis nenori, o bÅ«tent iÅ¡plauti visų Å¡eimos narių indus, eiti miegoti anksčiau nei 20.00 val., neleidžia žiÅ«rėti televizoriaus, nes prieÅ¡ darbÄ R. reikia pailsėti ir kita. Visuomet R. iniciatyva kyla žodiniai konfliktai. Taip pat R. kiekvienÄ dienÄ bÅ«na neblaivus, pastoviai geria jau apie 5 metus. Jam yra žinoma, kad R. prisideda 15 Eur per mėnesį prie jų Å¡eimos biudžeto.

Jis su broliu ir seserimi sutaria gerai, jų tarpusavio santykiai yra draugiÅ¡ki. 2015-08-10 apie 21.40 val. R. grįžo iÅ¡ kaimyno jau gerokai iÅ¡gėręs. Kai tik R. įėjo į butÄ pro duris, jis išėjo iÅ¡ tualeto ir R. iÅ¡ karto jį pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas jam „pyderas, gaidys“. Taip pat R. pradėjo sakyti, kad jis iÅ¡ kaimyno pavogė piniginę, nors jis jokios piniginės nevogė. R. nuėjęs atsisėdo ant lovos, kambaryje, kuriame jis taip pat jau buvo.

Jis stovėjo kambaryje tarp lovos ir stalo. R. jam pasakė: „dink iÅ¡ kambario, aÅ¡ nenoriu tavęs matyti akyse“. Jis jam pasakė: „pats tu dink“. R. labai supyko, susinervavo bei paÅ¡okęs nuo lovos ir priėjęs prie jo, dar jam pasakė: „kÄ tu pasakei, aÅ¡ čia turiu dingti“. Tada jis R. jau nieko neatsakė. R. tyčia užsimojęs deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam smÅ«gį į pilvo sritį, per vidurį. Po Å¡io smÅ«gio R. jam dar pasakė, kad „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“.

Jis labai iÅ¡sigando Å¡io R. grasinimo, kadangi R. buvo nusiteikęs itin agresyviai jo atžvilgiu, mosikavosi abejomis rankomis jam ties veidu. R. jam yra sakęs prieÅ¡ savaitę laiko, kad užmuÅ¡ bei atsėdės už jį. Taip pat R. deÅ¡ine ranka tyčia vienÄ kartÄ sudavė į kairės pusės veido srities žandÄ . R. jam trenkė itin skaudžiai. Po Å¡ių suduotų smÅ«gių jis iÅ¡bėgo į savo kambarį, o R. pasiliko tame kambaryje, kuriame tarp jų įvyko konfliktas. Po Å¡ių suduotų smÅ«gių jam dar ir dabar Å¡iek tiek skauda pilvÄ - tÄ vietÄ , kur jam buvo suduotas smÅ«gis.

Å iais smÅ«giais R. jam sukėlė fizinį skausmÄ . Taip pat po suduoto smÅ«gio į žandÄ jam buvo iÅ¡tinęs žandas bei iÅ¡ vidinės pusės praskelta lÅ«pa. Å iuo metu jis dar jautė lyg bÅ«tų nejautru toje vietoje, kur jam buvo suduotas smÅ«gis į deÅ¡inės pusės žandÄ . Su mama nebuvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus, kadangi neturėjo lėšų nuvykti. R. naudoja fizinį smurtÄ jo atžvilgiu jau ne pirmÄ kartÄ . 2015 m. sausio mėnesį taip pat buvo kviesta policija, nes R. smurtavo prieÅ¡ jį.

Taip pat R. namuose nuolat bÅ«na agresyvus jo ir jo mamos atžvilgiu (b. l. 18).2015-08-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2246/15(02) patvirtina, kad M. M. konstatuota kraujosruva burnos ertmės gleivinėje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t. y. 2015-08-10. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 27);Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 8053 patvirtina, kad alkotesteriu patikrinus R.

J. blaivumÄ 2015-08-10 22:26:36 jam nustatytas 2,61 promilių girtumas (t. 1, b. l. 37).Laikino sulaikymo protokolai patvirtina, kad R. J. buvo laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-10 22 val. 00 min. iki 2015-08-12 13 val. 10 min. (b. l. 36, 52).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog R. J., veikdama tiesiogine tyčia, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinės J. M. nepilnametį sÅ«nų M. M., t. y. 2015-08-10 apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu nepilnamečiui M.

M. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvo sritį ir vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos delnu į kairės pusės žandÄ , sukeldamas nepilnamečiui M. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltė pagal BK 140 str. 2 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Kadangi nepilnametis nukentėjusysis M. M. yra kaltinamojo sugyventinės J. M. sÅ«nus, tai reiÅ¡kia, kad jie yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d.Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Skiriant bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis R. J. 1 kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 28, 29 - 30), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 33), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 35).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį, nukentėjusiajam padarytus sužalojimus), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų.

Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. R. J. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimai: nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kaunas bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

J. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, skirtos ir neatliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2015-02-11 baudžiamÄ jį įsakymÄ ir galutinę bausmę R.

J. paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-10 22 val. 00 min. iki 2015-08-12 13 val. 10 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamajam R.

J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimus: nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kaunas bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M. M., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Dainius Ročys