2f5d19f8-eb63-423e-93b4-eff932fec7b0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-908-359/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00431-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S)              KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. gruodžio 23 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant M. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:2013 m. liepos 31 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimu M. J. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124-1 str. 2 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirta subendrina nuobauda – 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. M. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme bei teismo posėdžio metu nurodė, jog po teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo daugiau kaip pusė termino, baudÄ yra sumokėjęs, Å¡iuo metu naujai yra gavęs sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , praėjęs atestacijÄ pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ bei baigęs motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ . Taip pat nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, kad galėtų susirasti darbÄ , taip pat dėl Å¡eimos gerovės – turi neįgalų tėvÄ , gyvenantį tame pačiame mieste, kuriam reikalinga jo pagalba.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Teismo vertinimu, M. J. nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Aplinkybės, kad neturint vairuotojo teisių, jam yra apsunkintos darbo paieÅ¡kos, taip pat negalėjimas pasirÅ«pinti neįgaliu tėvu ir kt., taip pat nėra iÅ¡skirtinės, nes asmens, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ieÅ¡komas darbas, net ir tuomet, kai jis siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad M. J., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Spęsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. J. administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau jis ne kartÄ buvo baustas už KET taisyklių pažeidimus – tarp jų ir už vairavimÄ neblaiviam, už kÄ jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja M.

J. ir yra reikÅ¡mingos sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad sutrumpinus M. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.             Vadovaudamasis ATPK 329 str., teismas              n u t a r i a:M. J. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Gintautas Kaulakis