2f59d7ee-b7c1-4061-9fd7-ee866a4cbb97 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2892-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00642-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. Č., Ž. Č., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkės R. Č. dalį areÅ¡tuotame turte. Nurodė, kad antstolis A. S. 2017-12-28 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris yra bendras su kitu asmeniu, ir 2018-01-18 siÅ«lymu nurodė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/04723 vykdo Palangos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1202-588/2017 dėl 2737,83 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2017-12-28 turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-107208 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui Ž. Č. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str.nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Antstolis 2017-12-28 patvarkymu pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2018-01-18 siÅ«lymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S1c-5710 antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per vienÄ mėnesį nuo Å¡io siÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkė R.

Č. ir suinteresuotas asmuo Ž. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . CK 3.87 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė. Be kita ko, bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d., 5 p.) Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Å iuo atveju skolininkė ir jo sutuoktinis nėra sudarę Vedybinę ar Povedybinę sutartį, kas sudarytų pagrindÄ bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina, kad skolininkei R. Č. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu Ž. Č. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo darbo užmokesčio gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“.GrÄ Å¾inti antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/04723.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė