2f58526c-1dab-4d64-944e-89e80e7aedc7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-9852-600/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05428-2022-4 Procesinio dokumento kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje K. Z., D. V., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. Antstolė praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei K. Z. 300,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. V.. Skolininkė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkės darbovietei elektroniniu paÅ¡tu įteiktas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo skolininkės darbovietė įpareigota daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Antstolės patvarkymas nėra vykdomas, todėl skolininkės darbovietės vadovei skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

3. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

4. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/11/00590 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 121). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2021 m. balandžio 13 d. yra K. Z. (v. b. l. 128–129).

6. Antstolė 2021 m. spalio 18 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-33-19554, kuriuo įpareigojo skolininkės darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio, virÅ¡ijančio Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 123).

Nurodytas patvarkymas buvo įteiktas Juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės darbovietės oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 24 d. (v. b. l. 126). Pažymėtina, kad antstolės patvarkymas buvo siųstas ir skolininkės darbovietės deklaruotu buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Skolininkės darbovietės vadovei nevykdant antstolės reikalavimų, antstolė 2021 m. lapkričio 25 d. priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo įpareigojo skolininkės vadovę per 5 dienas nuo patvarkymo įteikimo dienos praneÅ¡ti, kodėl yra nevykdomas antstolės patvarkymas.

Iki pareiškimo pateikimo dienos skolininkės darbovietė antstolės reikalavimų neįvykdė, apie neįvykdymo priežastis byloje duomenų nėra.

7. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-5770-1101/2022 skolininkės vadovei jau skirta 100,00 Eur bauda už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimo dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės D. V. darbo užmokesčio darymo nevykdymo. IÅ¡ minėtos bylos duomenų matyti, kad skolininkės darbovietės vadovė K. Z. minėtÄ nutartį įvykdė, t. y. sumokėjo teismo skirtÄ baudÄ . Å i aplinkybė sÄ lygoja teismo iÅ¡vadÄ , kad tiek skolininkei, tiek jos darbovietės vadovei, yra žinoma apie iÅ¡ skolininkės vykdomÄ priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininkės darbovietė neįvykdė antstolės reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai. Pažymėtina ir tai, kad elektroninio paÅ¡to adresas, kuriuo buvo iÅ¡siųstas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra iÅ¡vieÅ¡intas Juridinių asmenų registre, todėl laikytina, kad apie pareigÄ vykdyti iÅ¡skaitas skolininkės darbovietė yra informuota tinkamai. Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkės darbovietė tinkamai ir laiku nevykdo antstolės reikalavimų, todėl antstolės praÅ¡ymas skirti jos vadovei baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

9. Nustatydamas baudos dydį teismas įvertino byloje esančius duomenis, be kita ko, tai, kad skolininkės vadovė niekaip nereaguoja į antstolės siunčiamus praneÅ¡imus, taip pat aplinkybę, kad iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nėra padaryta nei vienos iÅ¡skaitos, nepaisant to, kad iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koma skolos suma yra sÄ lyginai maža (28,96 Eur pagrindinė skola). Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės praÅ¡ymas skirti skolininkės vadovei baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas iÅ¡ dalies, skolininkės D.

V. darbovietės vadovei K. Z. skiriant 5,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, iki visiÅ¡ko antstolės reikalavimų įvykdymo, tačiau nevirÅ¡ijant bendros 300,00 Eur baudos sumos. Nustatydamas terminÄ , nuo kurios skaičiuojamas baudos paskyrimas, teismas atsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad patvarkymas skolininkės darbovietės vadovei įteiktas tik elektroniniu paÅ¡tu.

10. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovei K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2021 m. spalio 18 d. patvarkymo Nr. S-21-33-19554 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki minėtame patvarkyme nurodytų reikalavimų įvykdymo, tačiau nevirÅ¡ijant bendros 300,00 Eur sumos.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. Z., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. Z., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teivasmui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė