2f583272-e1ff-48bc-a6d6-5f8bf63513c7 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-421-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03612-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Stonkui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo nuteistajam T. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodo, kad nuteistasis T. P. per trumpÄ laikotarpį 2 kartus pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį. Nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas. T. P. nevykdo LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. sÄ lygų t.y. vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, neatvykdamas į probacijos tarnybÄ vengė blaivumo kontrolės, todėl mano, kad probuojamasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, probacijos tikslo pasiekti nebus įmanoma.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.

3. Nuteistasis T. P. į teismo posėdį neatvyko. PrieÅ¡ teismo posėdį T. P. telefono žinute informavo Probacijos skyriaus atstovÄ , kad posėdyje nebus.

4. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nuo pat pradžių nevykdė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdė ar netinkamai vykdė kitus paskirtus įpareigojimus. Todėl yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos bausmės, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

8. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir skirti T. P. Å¡ie įpareigojimai: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ (realios bausmės atlikimo atveju) įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 13 d. 01.20 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.52 val. (1 para) ir nuo 2022 m. sausio 30 d. 19.10 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 14.17 val. (1para).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu T. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 31 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iÅ¡ T. P. nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1 440,00 Eur.

9. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d. 10. 2022-04-14 T. P. buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ , 2022-04- 20 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ (vidutinė 75 balų ir vidutinė didelės žalos rizika ), sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Ä®vertinus rizikÄ nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

T. P. vykdo individualiÄ veiklÄ . Pradėjo vykdyti plane numatytas resocializacijos priemones. 11. 2022-04-20 9:14 val. T. P. buvo nustatytas 0,87 prom. girtumas. Savo paaiÅ¡kinime T. P. nurodė, kad vakarykščiai namuose buvo gėręs alaus. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, buvo sugriežtinta priežiÅ«ros kontrolė. 2022-05-09 apie 11 val. dar kartÄ T. P. buvo nustatytas 0,13 prom. girtumas, o po 15 min. nustatyta 0,08 prom. 2022-05-09 pervertinta rizika pagal OAS‘ys metodikÄ . Nustatyta 78 balai, t. y. rizika nusikalsti padidėjo. 12. 2022-05-11 Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nutartį netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, sudarant galimybę nuteistajam neužkirsti kelio jo asmens ugdymui, resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Nuteistasis T. P. pagal sudarytÄ individualų aprobuojamojo priežiÅ«ros planÄ Ä¯ probacijos skyrių turėjo atvykti 3 kartus per mėnesį, tačiau rugpjūčio mėnesį neatvyko nei karto. Probacijos skyriaus atstovui 2022-08-05 susisiekus telefonu T. P. buvo priminta, kad privalo individualiam darbui atvykti į probacijos skyrių, taip pat privalo pateikti pažymÄ apie gydymÄ si nuo alkoholizmo. Pažymų apie gydymÄ si T. P. neteikė. Pagal Probacijos skyriaus užklausimÄ pažyma apie T. P. gydymÄ si gauta tik liepos mėn. Pagal UAB „Andoka“ pateiktus duomenis T. P. rugpjūčio 10 d. konsultacijai pas specialistÄ neatvyko. 14. 2022-08-19 Probacijos skyriaus atstovas T. P. jo gyvenamojoje vietoje nerado. Ä® telefono skambutį – neatsiliepė. Jo mamai paliktas Å¡aukimas, kad perduotų probuojamajam dėl atvykimo į probacijos skyrių 2022-08-22 d. 14 val. Nustatytu laiku į Probacijos skyrių T. P. neatvyko, į telefono skambutį neatsiliepė.

15. Nuteistasis T. P. po 2022-05-11 Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nutartimi jam pareikÅ¡to pasitikėjimo ir suteikto Å¡anso bausmę atlikti laisvėje, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), nevykdo LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. sÄ lygų t. y. vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, neatvykdamas į probacijos tarnybÄ vengė blaivumo kontrolės, rugpjūčio mėnesį patikrinti blaivumo nebuvo galima, nes namuose jis nebuvo rastas.

16. Aptarti duomenys suteikia pagrindÄ teismui konstatuoti, kad T. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir nepateisino jam teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo. Todėl, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Probuojamojo T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

17. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2 paros jam neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nustatytina 11 mėnesių 28 dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam T.

P. 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir T. P. pasiųsti atlikti 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ ir neatliktÄ 11 (vienuolikos) mėnesių 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėjas Osvaldas Briedis