2f57e4c3-aa20-40cb-bc9f-84cbaca524ff · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas,sekretoriaujant L.Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorui V. Sergejevui,gynejai advokatei R. Nesterovienei,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo N. B. gynejos advokates R. Nesterovienes skunda del 2009-11-17 Ignalinos rajono apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam N. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009-11-17.

             Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e : Itariamasis N. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis, 2009-11-15, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), Ignalinos raj., V. Š. namuose, apie 10 kartu dešines rankos kumšciu smoge V. Š. i kairiji šona, tuo padarydamas nukentejusiajam vidinius kuno sužalojimus, del kuriu jis 2009-11-15 apie 18.28 val. mire Ignalinos rajono ligonineje, t.y. nužude V.

Š.. Skundu itariamojo N. B. gyneja prašo panaikinti 2009-11-17 Ignalinos rajono apylinkes teismo nutarti. Gynejos teigimu, nera salygu skirti N. B. suemima. Nurodo, jog itariamasis prisipažino del padarytos nusikalstamos veikos, liudytojai byloje jau yra apklausti, todel nera pagrindo manyti, kad jis gali daryti poveiki liudytojams. Taip pat nurodo, kad N. B. turi šeima, mažameti sunu, iki suemimo juo rupinosi, kadangi žmona nedirba. N. B. nedirba laikinai, yra užsiregistraves darbo biržoje. Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.             Skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad N. B. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra jo paties, liudytoju parodymai, V. Š. mirties liudijimas, kita bylos medžiaga. Salygos taikyti N. B. suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma. Už nusikaltima, kurio padarymu N. B. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti N. B. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. N. B. itariamas padares labai sunku nusikaltima, už kuri jam gresia laisves atemimo bausme iki 15 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Nors itariamasis neteistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, registruotas, skiriant kardomaja priemone – suemima N. B. šiuo pagrindu atsižvelgtina i tai, kad jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, padare labai sunku tycini nusikaltima, kurio pasekmes neatstatomos.

Šio aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios laisves atemimo bausmes N. B. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Apylinkes teismas nepagristai nustate, kad A. Š. gali trukdyti procesui bandydamas paveikti liudytojus. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 9 p. išaiškinta, kad skirdami ar pratesdami suemima BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu teisejai privalo vadovautis BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis.

Byloje nera jokiu duomenu, galinciu patvirtinti, kad N. B. gali bandyti paveikti liudytojus A. S. bei K. Š.. Todel tai nera kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindas.Pažymetina, kad mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 7 p. išaiškinta, jog LR BPK 122 str. 1 ir 5 dalyse numatyti suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel skiriant šia kardomaja priemone pakanka bent vieno iš ju.Ignalinos rajono apylinkes teismo 2009-11-17 nutartis teiseta ir pagrista. Itariamojo gynejos skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti apylinkes teismo nutarti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :

             itariamojo N. B. gynejos skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisejas (parašas)                                                                                                                     Pavelas Frolovas Nuorašas tikras:Teisejas                                                                                                                                  Pavelas Frolovas