2f534101-b1aa-4027-a4ef-449fbca97d5f · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrKopija                                                                        Baudžiamoji byla Nr. N1-25-829/2011Teisminio proceso Nr. 1-91-00404-10-3  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.2.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.7.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S)                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2010 m. spalio 6 d.          Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A.

Z., kaltinamajam V. G., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, kaltinamiesiems E. M. ir V. D., jų gynėjai advokatei Irenai T. B., kaltinamojo V. D. įstatyminei atstovei ir bendraatsakovei S. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å akių rajono apylinkės teismo 2009-11-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val.;

2) Å akių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I, II, III, IV, V epizodai) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslÄ ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. ir 4 d. bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) Å akių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 187 str. 1 d ir 178 str. 2 d. (II), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 (III) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, nuo 2010-12-14 atlieka laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II), 180 str. 2 (III); E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2010-09-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų neatlygintinai visuomenės labui dirbant po 30 valandų per mėnesį;

2) Å akių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 9 (devynis) mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, uždraudžiant be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Å akių rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nutartimi Å akių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu E. M. paskirta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ ;

3) Å akių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d ir 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), 180 str. 2 (III); V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, l2 klasių iÅ¡sislavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), ir n u s t a t ė: kaltinamasis V.

G. 2010 m. liepos 16 d. apie 16-17 val., (duomenys neskelbtini), per langÄ iÅ¡imant stiklÄ Ä¯sibrovė į A. Z. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė iÅ¡ lovoje rastos piniginės 3750 litų įvairiomis kupiÅ«romis, tuo nukentėjusiajai A. Z. padarydamas 3.750 litų turtinę žalÄ (I).             Kaltinamieji V. G., E. M. ir nepilnametis V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2010 m. liepos 23 d. apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, dėvėdami ant galvos medžiagines kaukes, E. M. su V.

D. iÅ¡laužus lauko duris, įsibrovė į A. Z. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , kur iÅ¡ rastos piniginės pagrobė 3 litus, tuo nukentėjusiajai A. Z. padarydami 3 Lt turtinę žalÄ (II).             Kaltinamieji V. G. ir E. M. 2010 m. rugpjūčio 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, V. G. dėvint ant galvos medžiaginę kaukę, per langÄ iÅ¡imant stiklÄ Ä¯sibrovė į A. Z. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , ir E. M. panaudojus fizinį smurtÄ â€“ sudavus ne mažiau tris smÅ«gius rankomis nukentėjusiajai A.

Z. į įvairias kÅ«no vietas, tuo nežymiai sutrikdžius nukentėjusiosios sveikatÄ , pagrobė 420 litų įvairiomis kupiÅ«romis bei monetomis ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorolla W 156“, IMEI Nr. 352495022454413, su SIM kortele, 65,27 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai A. Z. padarydami 420 litų turtinę žalÄ ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 65,27 litų žalÄ (III).              Kaltinamasis V.

G. parodė, kad pirmÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė vienas. Nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ A. Z., pasakė, kad ant kapo yra nukritusi Å¡aka, todėl ji išėjo iÅ¡ namų. Tuo metu nuėjo ir išėmė langÄ , per kurį įlipo namo vidun. Po pagalve buvo padėta piniginė su pinigais. Pinigai buvo sudėti į lapukus ir ant kiekvieno lapuko buvo paraÅ¡yta po tÅ«kstantį litų. IÅ¡ kiekvieno lapuko paėmė po truputį pinigų. Nežino kodėl ėjo pas A. Z.. Buvo dienos metas, buvo Å¡viestu kai iÅ¡viliojo nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ namų.

Nežinojo, kad nukentėjusioji gali turėti pinigų. Pinigų daug neieÅ¡kojo – iÅ¡kart ėjo prie pagalvės. TÄ kartÄ paėmė virÅ¡ 3.000 Lt. Ne visus pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios paėmė. Nežino kodėl ne visus pinigus paėmė. Pinigai buvo po pagalve rudoje piniginėje. Piniginę paliko. Paėmė pinigus ir išėjo. Išėjo pas A. I.. Jis prašė paskolinti pinigų, tai dar tÄ pačiÄ dienÄ jam dalį vogtų pinigų paskolino. Kitus pinigus iÅ¡leido. A. I. paskolino 1.500 Lt.

TÄ pačiÄ dienÄ A. I. paprašė pirÅ¡tinių ir Å¡is jam jas davė. Pastarasis nežinojo, kad su jomis eis vogti. Tiesiog paprašė pirÅ¡tinių, o A. I. neklausė kÄ jis su jomis veiks. PirÅ¡tines po įvykio sudegino. A. I. paklausė ar neturi paskolinti pinigų kai pirÅ¡tinių Å¡io prašė. IÅ¡ pradžių pasakė, kad neturi. Vėliau jam pasakė, kad gali paskolinti. Å is tada paklausė iÅ¡ kur pinigus gavo, tai atsakė, kad pavogė iÅ¡ A. Z.. A. I. vis tiek pinigus skolinosi.

IÅ¡ pradžių pinigų neskaičiavo, tik vėliau juos suskaičiavo. IÅ¡ viso paėmė 3.700 Lt. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Nukentėjusiosios neatsiprašė, nes nesutikdavo. Blogai vertina savo poelgį. Negali paaiÅ¡kinti kodėl taip elgėsi. Pinigus skaičiavo pas A. I., prieÅ¡ skolinant jam pinigus. A. I. sakė, kad pinigus grÄ Å¾ins po mėnesio laiko, bet pinigų jis dar negrÄ Å¾ino. AntrÄ kartÄ pas nukentėjusiÄ jÄ nuėjo po 2-3 savaičių. Laiko tiksliai nepamena. Buvo vakaras.

TÄ dienÄ gėrė su V. D. prie draustinės. Begeriant jam pasakė, kad apvogė A. Z.. Žinojo, kad pas jÄ dar yra pinigų, tai ir nuėjo. V. D. sutiko eiti kartu. IÅ¡ pradžių nuėjo pas E. M., kuriam taip pat pasiÅ«lė eiti kartu. Å is sutiko. Kepures pasiėmė iÅ¡ namų. Visi buvo su kepurėmis. Pas A. Z. nuėjo vakare. Jau buvo sutemę – galėjo bÅ«ti 9-10 val. IÅ¡gertas alkoholis įtakos nusikaltimo padarymui neturėjo. E. M. su V. D. rankomis iÅ¡laužė laukines duris. Po to visi įėjo vidun.

Viduje rado 3 Lt. E. M. paėmė tuos 3 Lt ir jie išėjo. Nukentėjusioji tuo metu buvo lauke. Kai ėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , nežinojo, kad ji lauke. V. D. sakė, kad ji buvo lauke, nes girdėjo kaip Å¡i Å¡nekėjo. Nukentėjusioji tikriausiai jų iÅ¡sigandusi išėjo į laukÄ . IeÅ¡kojo kambaryje pinigų. Jis pinigų ieÅ¡kojo po pagalve, prie televizoriaus. IeÅ¡kojo tos pačios piniginės, bet jos nerado. Pas nukentėjusiÄ jÄ pinigų ieÅ¡kojo apie 20 minučių. Paskui išėjo.

Kaukes iÅ¡metė. Neatsimena kur padėjo pagrobtus 3 litus. TrečiÄ kartÄ pas nukentėjusiÄ jÄ nuėjo rugpjūčio 11 d. 11 val. vakaro kartu su E. M.. Tiksliai nepamena kuris kuriam pasiÅ«lė nueiti pas nukentėjusiÄ jÄ . Pasiėmė kaukes, kurias buvo iÅ¡metę, nuėjo, išėmė langÄ ir įėjo į namo vidų. Nukentėjusiosios nebuvo, ji kitame kambaryje užsiklojusi gulėjo. Kai nukentėjusioji suÅ¡uko, jis buvo kitame kambaryje ir tada E. M. atėjo kartu su nukentėjusiÄ ja. Nukentėjusioji pasakė, kad pinigai po kilimu.

Pakėlė kilimÄ ir rado pinigus. Jis taip pat klausė nukentėjusiosios kur pinigai. Nepamena kaip klausė, bet jos tikrai nemušė. Ar jÄ mušė E. M., nematė. Prie jo E. M. nukentėjusiosios nemušė. Nukentėjusioji pasakė, kad pinigai po kilimu. Pakėlė kilimÄ ir rado apie 400 Lt. PrieÅ¡ nukentėjusiajai pasakant kur yra pinigai, pats jų ieÅ¡kojo po foteliais. TelefonÄ paėmė jis. Å is buvo ant stalo. Po įvykio kaukes iÅ¡metė. Pinigus iÅ¡leido. TelefonÄ pardavė už 15 ar 20 Lt.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Kai išėjo, E. M. sakė, kad nukentėjusiajai trenkė vienÄ kartÄ , bet smulkiau apie tai nekalbėjo. Paimtus pinigus su E. M. pasidalino po lygiai (III tomas, b.l. 122-124).              Kaltinamasis E. M. parodė analogiÅ¡kai kaltinamajam V. G., papildomai nurodydamas, jog neatsimena kiek buvo iÅ¡gėręs. Girtumas įtakos neturėjo nusikaltimo padarymui. Net ir blaivas tikriausiai bÅ«tų ėjęs vogti. Kai nuėjo pas A. Z., V.

G. išėmė langÄ . Suvokė, kad tokiu laiku nukentėjusioji gali bÅ«ti namuose, bet nežinojo ar ji yra. Nesitarė kÄ darys jei nukentėjusioji bus namuose. Pas nukentėjusiÄ jÄ pateko per langÄ ir iÅ¡ vidaus atrakino duris. Įėjo ir pradėjo ieÅ¡koti pinigų. Jis pinigų ieÅ¡kojo tame kambaryje, kuriame gulėjo A. Z., o V. G. pinigų ieÅ¡kojo kitur. Pinigų ieÅ¡kojo apie 10 minučių. Buvo tamsu. Jis Å¡vietėsi žiebtuvėliu ir pamatė, kad kažkas sujudėjo. Pakėlė kaldrÄ ir A.

Z. atsistojo. Nesureagavo ir vienÄ kartÄ jai trenkė per veidÄ . Nukentėjusioji pradėjo Å¡aukti ir jis paklausė Å¡ios kur pinigai. Nukentėjusioji pasakė, kad pinigai yra po kilimu kitame kambaryje. Tada jie su A. Z. atėjo į tÄ kambarį, kuriame buvo V. G., nes pinigai buvo tame kambaryje. Kai nukentėjusioji parodė kur pinigai, juos paėmė ir išėjo. Paėmė 420 Lt, kuriuos vėliau iÅ¡leido. Grasino nukentėjusiajai. Pasakė, kad jeigu nepasakys kur pinigai, tai padegs namÄ . Neigiamai vertina savo poelgį.

Neatsiprašė nukentėjusiosios, nes neturėjo progos. IeÅ¡kinį pripažįsta, supranta, kad jį reikia atlyginti (III tomas, b.l. 125-126).             Kaltinamasis V. D. parodė, kad analogiÅ¡kai kaltinamajam V. G. bei E. M., papildomai nurodydamas, kad girtumas turėjo įtakos tam, kad darė nusikaltimÄ (III tomas, b.l. 126).             Nukentėjusioji A. Z. parodė, kad kai pirmÄ kartÄ V. G. atėjo, buvo liepos mėnuo, sekmadienis. V. G. pasakė, kad kapuose medis užvirtęs. IÅ¡sigando ir paklausė ar paminklas nesudaužytas.

V. G. atsakė, kad nežino. Tada jo paprašė nueiti į kapus ir pažiÅ«rėti ar paminklas nesudaužytas. Dar pasakė, kad už tai jam sumokės. Bet jis nėjo. Tuomet pasiėmė stumiamÄ invalido vežimukÄ ir nuėjo į kapus. Jokios Å¡akos ant kapo nebuvo. Kol ėjo į kapus, V. G. per langÄ Ä¯lindo į jos namus. Kai grįžo, rado tik truputį pristumtÄ langÄ . Durys nebuvo iÅ¡plėštos. Įėjus į virtuvę pamatė nustumtÄ spintelę, sudužusius indus. Puolė žiÅ«rėti į spintÄ , o joje pinigų nebuvo.

Pinigai buvo sudėti po 1.000 Lt lapukuose. V. G. jai paliko 1.000 Lt., o paėmė 5.000 Lt. V. G. paėmė 5.000 Lt. Buvo susitaupiusi 6.000 Lt. Pinigai po 1.000 Lt buvo sudėti į lapukus, taigi buvo 6 lapukai. V. G. iÅ¡ lapukų iÅ¡rinko pinigus, susidėjo į vienÄ lapukÄ , o kitus lapukus ir pinigus paliko. Spinta stovėjo prie sienos, pinigai buvo sudėti į lapukus ir pakiÅ¡ti po rÅ«bais, bet ne piniginėje. Turi namuose rudÄ piniginę. Po pagalve pinigų nelaiko niekada. TÄ kartÄ V. G. iÅ¡sinešė pinigus, o ketvirtadienį jie atėjo trise.

Bet tÄ vakarÄ jie nieko nerado. Tik tas mažiukas kaltinamasis paėmė tris litus, bet ant rytojaus jo mama verkdama man tuos pinigus atnešė. Pinigus, kurie buvo likę, paskirstė į dvi pinigines ir pakiÅ¡o po kilimu. Kai paskutinį kartÄ kaltinamieji pas jÄ Ä¯ namus atėjo, jie jÄ iÅ¡sivedė, E. M. kirto per veidÄ . Tada labai iÅ¡sigando. Dar pasakė, kad papjaus. Klausė kur padėti pinigai. Sakė, kad padegs namus. Nežino kiek pinigų paskutinį kartÄ iÅ¡ jos paėmė. Ä® jos namus buvo daug kartų ateita – ne tris kartus, tačiau į policijÄ kreipėsi tik tris kartus.

Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad iÅ¡ jos buvo pagrobta 4.170 Lt. Tokiai sumai ir ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė (III tomas, b.l. 126-127).             Liudytoja R. N. parodė, kad jos sÅ«nus prieÅ¡ metus laiko iÅ¡ V. G. nusipirko mobilųjį telefonÄ , bet po 2-3 dienų iÅ¡vyko į Å vedijÄ . Po kiek laiko pas juos atvyko policija ir iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad telefonas yra vogtas. SÅ«nui perdavė tas žinias, jis parsiuntė telefonÄ ir ji šį grÄ Å¾ino. Telefonas buvo Motorola. Mano, kad V.

G. sūnui nesakė iš kur yra telefonas. Suprato, kad V. G. dar žadėjo dėžutę, garantinį atiduoti (III tomas, b.l. 127-128).             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamojo V. G. mobilaus ryšio telefonas, dvi megztos kepurės su angomis akims bei užmaunamas vientisas šalikas teismo posėdžio metu neapžiūrėti (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).             Iš 2010-07-16 Marijampolės apskr.

VPK Å akių rajono Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2010-07-16 į policijÄ kreipėsi A. Z. praneÅ¡dama, apie tai, kad įsibrovus į jos gyvenamÄ jį namÄ buvo pagrobti 3.750 Lt (I tomas, b.l. 1);             IÅ¡ 2010-07-16 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2010-07-16 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. Z. piniginėje pasigedo 3.750 litų įvairiomis kupiÅ«romis. Padaryta 3.750 Lt turtinė žala (I tomas, b.l. 6);             IÅ¡ 2010-07-16 apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad apvogtas gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini); miegamajame kambaryje rasta piniginė rudos spalvos iÅ¡ kurios pavogta 3.750 litų, kadangi pačios nukentėjusiosios A.

Z. teigimu piniginėje buvo 5.000 Lt; Piniginės viduje buvo rasta 1.250 Lt, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti A. Z. (I tomas, b.1. 7-12).             IÅ¡ 2010-08-27 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2010-07-16 įvykio vietoje rasta rudos spalvos piniginė, užtraukiama užtrauktuku, kuri pakvitavimu sugrÄ Å¾inta nukentėjusiajai A. Z. (I tomas, b.l. 14-17, 18, 113);             IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nukentėjusiajai A.

Z., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dėl senatvės paskirta socialinė priežiÅ«ra. A. Z. dažnai nesuvokia pragyventų įvykių esmės ir laiko. UžmirÅ¡tančiÄ kur pasideda daiktus. MaiÅ¡o įvykių datas (I tomas, b.l. 21-22);             IÅ¡ 2010-07-28 pareiÅ¡kimo matyti, kad A. Z. pareiÅ¡kė 3.750 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį; Å¡iai sumai nukentėjusioji buvo civiline ieÅ¡kove (I tomas, b.l. 26, 27);             IÅ¡ 2010-07-26 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad 2010 metų liepos 23 d. apie 01 val. 30 min. buvo įsibrauta į A.

Z. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobti 3 litai. (I tomas, b.l. 28);             IÅ¡ 2010-07-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų matyti A. Z. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambariuose ir spintose yra iÅ¡mėtyti daiktai (I tomas, b.l. 29-34);             IÅ¡ 2010-08-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad buvo įsibrauta į A. Z. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini); užfiksuota įvairiuose kambariuose iÅ¡mėtyti daiktai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtu du rankos pėdsako fragmentai (I tomas, b.l. 79-93);IÅ¡ 2010-09-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ R.

N. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Motorola W156“, kurio IMEI Nr. 352495022454413, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas A. Z. (I tomas, b.l. 107, 113);IÅ¡ 2010-08-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡to matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefono „Motorola W156“ vertė yra 65, 27 Lt (I tomas, b.1. 140);IÅ¡ 2010-08-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G330/10(10) matyti, kad A. Z. padaryta poodinės kraujosruvos dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje.

Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (I tomas, b.l. 115);Atlikus mobilaus ryšio telefono IMEI numeriu 352495022454413 kontrolę nustatyta, kad šiame telefone laikotarpyje nuo 2010-08-11 iki 2010-08-15 buvo naudojama abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 142, 144);2010-08-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš įtariamojo V.

G. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“ IMEI Nr. 357097005592147 su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (II tomas, b.l. 61-66);Iš 2010-09-03 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 64-8-ISI-455, matyti, kad 2010-08-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rastas pėdsakas yra paliktas V. G. kairės rankos nykščiu (I tomas, b.l. 133-134);             Iš 2010-09-02 pareiškimo matyti, kad A.

Z. pareiÅ¡kė 420 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį; Å¡iai sumai nukentėjusioji buvo civiline ieÅ¡kove (I tomas, b.l. 129, 130);             IÅ¡ 2010-08-26 įtariamojo V. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto nuotraukų matyti kaip V. D. parodo vartelius, pro kuriuos pateko į A. Z. sodybÄ , gyvenamojo namo duris, kurias su E. M. atplėšė, spintÄ kurioje ieÅ¡kojo pinigų, taip pat medį, prie kurio paslėpė turėtÄ kaukę (I tomas, b.l. 59-60, 61-63);             IÅ¡ 2010-08-18 bei 2010-08-19 įtariamųjų V.

G. bei E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų ir foto nuotraukų matyti kaip jie parodo vartelius, pro kuriuos patekdavo į A. Z. sodybÄ , gyvenamÄ jį namÄ , į kurį brovėsi, nurodė kaip visais kartais buvo patekta į namo vidų, vietas namo viduje kur ieÅ¡kojo pinigų, taip pat E. M. parodė vietÄ kur sudavė A. Z., taip pat vietas iÅ¡ kur paėmė pinigus bei medį, prie kurio paslėpė kaukes (II tomas, b.l. 7-8, 9-14, 46-47, 48-54);IÅ¡ 2010-08-17 apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad (duomenys neskelbtini), nuo jos pradžios link (duomenys neskelbtini) gatvės Å¡alikelėje prie medžio žolėse apie 8 metrų atstumu nuo gatvės rasta megzta kepurė su angomis akims juodos spalvos ir mėlynos spalvos užmaunamas vientisas Å¡alikas (I tomas, b.l. 94-100);IÅ¡ 2010-09-21 apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2010-08-18 su įtariamuoju V.

G. atliekamų parodymų patikrinimo vietoje metu rasta ir paimta mėlynos spalvos megzta kepurė su padarytomis angomis akims (I tomas, b.l. 101-106).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I ir II), kaip vagystės įsibraunant į patalpÄ , kadangi abiem atvejais buvo įsibrauta į A. Z. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini); taip pat kaltinamųjų V. G. bei E. M. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (III), kaip plėšimas įsibrovus į patalpÄ , kadangi kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į A.

Z. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), veidus paslėpę po kaukėmis ieÅ¡kojo pinigų, o namuose pamatę nukentėjusiÄ jÄ , reikalavo pasakyti kur ji laiko padėjusi pinigus – E. M. prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ bei grasino padegti namus (III tomas, b.l. 125), o V. G. taip pat reikalavo A. Z. pasakyti kur yra pinigai (II tomas, b.l. 124), tai yra veikė bendrais veiksmais ir siekdami bet kokiu tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ panaudojo nukentėjusiosios atžvilgiu ne tik fizinį, bet ir psichologinį smurtÄ .

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie iÅ¡ esmės pripažino padarę nusikaltimus, kurių įvykdymu yra kaltinami ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Teismas kaltinamųjų V. G., E. M. bei V. D. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad II ir III nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe, o V. D., kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

             Kadangi byloje nebuvo įrodyta ta aplinkybė, jog V. G. bei E. M. išgertas alkoholio kiekis turėjo įtakos II nusikaltimo padarymui, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.              Skiriant kaltinamiesiems V. G. ir E. M. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti apysunkiai ir sunkus nusikaltimai, taip pat į jų kiekį;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimai buvo baigti; į kaltinamųjų asmenybes, į jų socialinį statusÄ , – kaltinamasis V. G. teismo teistas keturis kartus II tomas, b.l. 102-110), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (II tomas, b.l. 111), bylos duomenimis charakterizuojamas nepatenkinamai – kaip nepažangus moksleivis, mėgstantis alkoholį, nedrausmingas, nesiskaitantis su tėvais, užkabinėjantis žmones (II tomas, b.l. 112, 113);

E. M. teistas du kartus, vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (II tomas, b.l. 86-91), administracine tvarka baustas keturis kartus (II tomas, b.l. 92), seniÅ«nijos charakterizuojamas nepatenkinamai – kaip vagiliaujantis, piktnaudžiaujantis alkoholiu, valkataujantis, keliantis grėsmę aplinkiniams asmuo (II tomas, b.l. 96); į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas civiliniai ieÅ¡kiniai; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.             Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamieji V.

G. bei E. M. jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, jiems skiriamos bausmės tikslų nepasiekia, todėl už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose numatyti bausmės vidurkiai. Paskirtos bausmės įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos paskiriant galutines laisvės atėmimo bausmes. Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam V. D. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra:

į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, tai yra suvokiant kad nusikaltimÄ darė prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ , numatė, jog nukentėjusioji dėl to patirs turtinės žalos, ir to norėjo; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant turtinės naudos; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ V.

D. nusikaltimo padarymo metu buvo ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, teismo neteistas; bylos duomenimis charakterizuojamas patenkinamai; į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiamas; į nepilnamečio kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad nepilnamečiui kaltinamajam V. D. gali bÅ«ti skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat taip pat uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 3 d. 6 d. 1, 3 p.)              Civilinės ieÅ¡kovės A.

Z. teisminio bylos nagrinėjimo metu palaikomi civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230i“, grÄ Å¾intinas V. G., o megztos kepurės ir Å¡alikas, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotÄ daiktai, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 ir 5 p. ir BK 72 str. 2 d. 2 p.).              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II), 180 str. 2 (III) ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (III) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Å akių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 (trejų) metų 6 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (III) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, taip pat Å akių rajono apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius, taip pat laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tus laikotarpius nuo 2010-12-02 iki 2010-12-03 ir nuo 2010-12-09 iki 2010-12-10 (baudžiamoji byla Nr. 1-27-630/2011), taip pat laikotarpį nuo 2010-08-17 iki 2010-08-19 (baudžiamoji byla Nr. N1-25-829/2011).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės V. G. neskirti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (I) ir 180 str. 2 d. (II) ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (III) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės – pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (III) laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams bei Å akių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, taip pat laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2010-12-09 iki 2010-12-10 ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2011-05-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (baudžiamoji byla Nr. 1-27-630/2011), taip pat laikotarpį nuo 2010-08-17 iki 2010-08-19 (baudžiamoji byla Nr. N1-25-829/2011). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės V. M. neskirti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.V.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nukentėjusiosios A. Z. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

G. tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (3.750 Lt) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini).Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. G. bei E. M. keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų (420 Lt) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230i“, grÄ Å¾inti V. G.; dvi megztas kepures ir Å¡alikÄ konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o V.

G. bei V. D. – nuo nuosprendžio nuorašų jiems įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė Kopija tikra:Teisėja______________          (paraÅ¡as)Loreta MasevičiÅ«tė  2011-10-07                                       (data)