2f529d3d-adcc-47e1-9883-985207c9c565 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                                                   Byla Nr. 1S-1603-290/2011                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                        2.5.19.(S)                                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                                              2011 m. gruodžio 16 d.                                                                             Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir                                                                     n u s t a t ė :

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nuteistas 2010-09-22 Vilniaus miesto 4- ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. ši bausmė subendrinta su 2010-03-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskurta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. 2011-01-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistus 2010-09-22 nuosprendį: pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1,4,5 d. 1 p. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, kuris vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrintas su 2010-03-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, todėl paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-06-03, bausmės pabaiga 2013-12-01. Marijampolės rajono apylinkės teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmetė. Teismo nuomone, lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Skundu nuteistasis praÅ¡o patenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, jog teismas netinkamai įvertino pateiktus duomenis ir nepagrįstai netaikė jam lygtinio paleidimo.

Jis pataisos namuose charakterizuojamas teigiamai, su Å¡eima palaiko glaudžius ryÅ¡ius, žmona su vaiku jį lanko, jis laisvėje gyventų pas žmonÄ . Gailisi, kad nusikalto turėdamas maÅ¾Ä vaikÄ , tačiau nesutinka, kad tai turėjo neigiamos įtakos vaikui, nes dukra dar buvo maža, o Å¡iuo metu ji jau suvokia, nori gyventi kartu su juo. Laisvėje jis galės materialiai rÅ«pinti savo vaiku. PraÅ¡o įvertinti Å¡ias aplinkybes ir jį lygtinai paleisti. Nuteistojo S. V. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (LR BVK 157 str. 1 d.). Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas du kartus, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau buvo baustas du kartus.

Pataisos namuose jis dirba, administracijos charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, nekonfliktiÅ¡kas asmuo, tačiau pažymėta, jog nesugeba valdyti savo jausmų ir emocijų. Pagal psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ tikėtina vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę. Tačiau vien nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu vertinimo nepakanka, bÅ«tina įvertinti ir nuteistojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumÄ bei pobÅ«dį. Nuteistasis paskutiniu nuosprendžiu yra nuteistas už tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ , tačiau iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad praeityje jis jau teistas net 10 kartų, nusikalstamus daro sistemingai, jam ne kartÄ buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu jis ir toliau darė tyčinius nusikaltimus, kas akivaizdžiai rodo, sÄ moningÄ S. V. nenorÄ taisyti savo elgesį bei laikytis įstatymų.

Nuteistasis nurodo, jog išėjęs į laisvę gyventų kartu su žmona ir vaiku jo motinos name, tačiau pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį paleidus lygtinai, o pats S. V. gyvenamosios vietos nedeklaravęs, todėl teismas pagrįstai nurodė, jog nėra nustatyta nuteistojo gyvenamoji vieta. Nuteistasis teismui teikiamas buvo Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu, kaip asmuo, turtintis nepilnametį vaikÄ . Å i įstatymo norma numato galimybę nuteistÄ jį lygtinai paleisti atlikus tik 1/3 paskirtosios bausmės, atsižvelgiant į vaiko interesus, bausmę atliekančio tėvo ar motinos įtakÄ nepilnamečio vaiko gyvenime.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nors nuteistajam tėvo valdžia nėra apribota, tačiau jis, bÅ«damas laisvėje ir turėdamas vaikÄ , darė nusikalstamas veikas. Jis iki bausmės atlikimo gyveno su vaiko motina, kuri vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai nurodė, jog vaiko tėvas pastovaus darbo neturėjo, prie Å¡eimos gerbÅ«vio neprisidėjo, pinigų dukters iÅ¡laikymui nedavė, savo elgesiu neigiamai veikė vaikÄ . S. V. nuo pat bausmės atlikimo pataisos namuose dirba, tačiau vaiko iÅ¡laikymui nė karto pinigų nėra siuntęs. Taigi, Å¡e faktai rodo, jog nei bÅ«damas laisvėje, nei pataisos įstaigoje, nuteistasis nesistengia pagal galimybes padėti Å¡eimai materialiai, nenustatyta jo teigiama įtaka vaiko auklėjimui, dvasiniam ir moraliniam ugdymui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog netaikius nuteistajam lygtinio paleidimo, bus stipriai pažeisti nepilnamečio vaiko interesai.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė teisingÄ sprendimÄ , kad Å¡iuo metu S. V. lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai ( BVK 157 str.).

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra jokio objektyvaus pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r ė : nuteistojo S. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį. Kolegijos pirmininkas                                                           Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                                                 Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                                                                             Algerdas UrbÅ¡ys