2f513e1d-4b6e-435c-bd62-dab0e94eccf2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-63-736/2011                      Proceso Nr. 1-66-1-01006-2011-5Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.                                                                       KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui N. G., nukentėjusiajam T.

V., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 1990-10-04 LR BK 147 str. 2d. 1m. 6 mėn. l. at. BK 46 str.; 2) 1996-04-25 LR BK 271 str. 2d. BK 43 str. 2m. 1 mėn. l. at. PN.; 3) 1999-10-11 LR BK 271 str. 2d. 2m. 6 mėn. l. at.

PN.; 4) 2001-09-03 LR BK 271 str. 3d. 4m. l. at. PN.; 5) 2003-04-30 LR BK 295 str. 1d. BK 43 str. 3m. l. at. PN.; 6) 2007-02-12 LR BK 178 str. 2d. 2m. 9 mėn. l. at. PN,   paleistas iÅ¡ PN 2009-07-21,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., n u s t a t ė : A. G. 2011m. spalio 6d., apie 17.00 val., D. Å . priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl pykčio gumine žarna vienÄ kartÄ smogė T. V. į petį, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo bendrame koridoriuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl pykčio iÅ¡plÅ«dęs T.

V. necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ kumščiu smogė nukentėjusiajam į galvÄ , tuo padarė nosies sumuÅ¡imÄ , nosikaulių lūžimÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , dėl to nukentėjusysis ilgai sirgo, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir Å¡iais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamasis A. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-10-06 dienÄ po pietų, dirbant bendro naudojimo virtuvėje atėjo kaimynė R. S., jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad geria, nesitvarko.

Ä® virtuvę atėjo neblaivus T. V. ir pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadino „gaidžiu“, „piderastu“. Dėl to ant T. V. užpyko, nuėjo į kambarį, pasiėmė guminę žarnÄ naudojamÄ vandeniui. T. V. buvo pas D. Å . bute, todėl nuėjo į jos butÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti su T. V.. Įėjęs į kambarį, T. V. vienÄ kartÄ gumine žarna sudavė į petį. T. V. paÅ¡oko ir puolė, susikabinę abu išėjo į koridorių. Koridoriuje vienas kitÄ tampė už rÅ«bų ir plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais.

Besistumdant, T. V. ant galvos užsmaukė megztinį ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ . Juos iÅ¡skyrė R. S. Gailisi dėl to, kÄ padarė, kad nesusivaldė, atsiprašė nukentėjusiojo. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais (BPK 273 str., 301 str.) raÅ¡ytiniais įrodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡ytų apklausos protokolų matyti:- nukentėjusysis T.

V. parodė, kad 2011-10-06, dienÄ , jis kartu su R. S. ir kaimyne D. Å . iÅ¡gėrinėjo pas D. Å ., jos bute. Kiek tiksliai valandų buvo neatsimena, mano, kad apie 16.00 valandÄ , jis su R. S. ir D. Å . rÅ«kė bendroje virtuvėje, kurioje tvarkėsi A. G.. Å is pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jie nesitvarko bendroje virtuvėje, kad nepalaiko tvarkos. Kadangi jis buvo stipriai iÅ¡gėręs, norėdamas užstoti moteris pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir keiktis. Tuomet A. G., priėjęs prie jo pradėjo jį stumdyti, sakydamas, kad už tokius žodžius reikia atsakyti, tarp jų kilo konfliktas, juos apramino R.

S.. ParÅ«kę, parėjo pas D. Å . į butÄ toliau iÅ¡gėrinėti ir po kiek laiko, tiksliai laiko neatsimena, galėjo bÅ«ti ir apie 17.00 valandÄ , jam bÅ«nant pas D. Å . bute, atėjo A. G. ir vienÄ kartÄ jam sudavė per petį, jis tuo metu galvojo, kad sudavė su medine lazda, tiksliai to neatsimena, kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs. Gal tai buvo ir ne medinė lazda, o guminė žarna, to nematė. Po smÅ«gio jie plÅ«dosi ir e besistumdydami išėjo į koridorių, kur vienas kitÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tampė už rÅ«bų ir visa tai iÅ¡girdusi R.

S. atėjusi bandė iÅ¡skirti. A. G. jam ant galvos užsmaukė megztinį ir jis pajuto vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, tačiau su kuo Å¡is jam smogė jis nematė, tik pajuto skausmÄ , kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio tikrai nesuprato kuo smogė, galėjo bÅ«ti, kad smÅ«gį sudavė kumščiu. Užsmaukęs jam megztinį ant galvos A. G. paklausė „ar baigiam tuo konfliktus ar ne“, jis atsakė, kad baigiam ir Å¡is jį paleido. Po Å¡io įvykio jis gulėjo Kėdainių ligoninės traumatologiniame skyriuje 9 dienas ( b. l. 11 ).

Teisiamajame posėdyje pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis atsiprašė, jokių pretenzijų jam neturi, susitaikė.- liudytoja R. S. parodė, kad 2011-10-06 dienos metu, kiek buvo valandų gerai nepamena, ji su T. V. buvo nuėję pas D. Å . į Žemaitės 10 namo 17 butÄ , kur iÅ¡gėrinėjo alkoholį. Po kiek laiko ji su T. ir D. išėjo į bendro naudojimo virtuvę parÅ«kyti, kai rÅ«kė atėjo kaimynas A. G., kuris pradėjo žodžiais kabinėtis prie jų, apsižodžiavo. D. nuėjo pas save į butÄ , o ji nuėjo iki namų, T. liko su A., jie vis ginčijosi.

Ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir gerai nepamena. Kai ėjo iÅ¡ namų pas D., koridoriuje pamatė gulintį T., kuris buvo kruvinu veidu, ji pakėlė T., A. Å¡alia nematė, gal ir buvo, bet dėl girtumo nematė. Kai A. rado kruvinu veidu, dar nuėjo iki D. ir grįžo namo, daugiau nieko nepamena. Nuo A. G. ji nenukentėjo. Kad A. G. turėtų kokiÄ lazdÄ ar kokį kitokį daiktÄ ji nematė ( b. l. 23 ).             - liudytoja D. Å . parodė, kad 2011-10-06 dienos metu, kiek buvo valandų gerai nepamena, buvo savo bute adresu (duomenys neskelbtini), kai pas jÄ atėjo R.

S. ir T. V. gyvenantys tame pačiame name, jie iÅ¡gėrinėjo alkoholį, po kiek laiko trise išėjo į bendro naudojimo virtuvę parÅ«kyti, kai rÅ«kė atėjo kaimynas A. G., kuris pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl Å¡varos tualetuose, tai tarp kaimyno ir T. kilo žodinis konfliktas, į kurį ji nesikiÅ¡o, greitai grįžo į savo butÄ , o ten liko R. S., T. V., kurie kaip ji girdėjo, ginčijosi su A. G., girdėjosi žmonių balsų triukÅ¡mas. Netrukus į butÄ pas jÄ atėjo Tomas ir paskui jį A.

G., kuris pradėjo rėkti ant T., lazdos pas A. G. ji nematė, ji jiems liepė eiti į koridorių ir abu išėjo, kad A. G. suduotų T. ji nematė. Kai jie išėjo į laiptinę girdėjosi triukÅ¡mas, t.y. girdėjosi, kad abu ginčijasi, girdėjosi bumsėjimai į sienÄ , bet paskui viskas nurimo. Po kiek laiko į butÄ atėjo T. V. su R. S., T. veidas buvo kruvinas, jis valėsi kraujÄ . Jei A. G. mušė T., tai muÅ¡ama buvo koridoriuje, pas jÄ bute jie nesimušė tik konfliktavo žodžiais ir paskui išėjo į koridorių.

Kai G. atėjo į butÄ , jo rankose nieko nematė ( b. l. 24).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse užfiksuota vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir bendras Å¡io namo koridorius, t.y. A. G. gyvenamasis butas. Kambaryje rasta į kraujÄ panaÅ¡ios spalvos dėmių, ant stalo rasta piniginė (3-8 b.l.). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados ( b. l. 13-15), matyti, kad įvykio metu T. V. padaryti nosies sumuÅ¡imas, nosikaulių lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b. l.

31) matyti, kad A. G. pareigÅ«nams pateikė guminę žarnÄ , kuri apžiÅ«rėta, jos požymiai fiskuoti objektų apžiÅ«ros protokole ( b. l. 32-34).Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. G. veika pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, D. Å . priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), dėl pykčio gumine žarna vienÄ kartÄ smogė T. V. į petį, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, vieÅ¡oje vietoje, to paties namo bendrame koridoriuje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl pykčio iÅ¡plÅ«dęs T.

V. necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ kumščiu smogė nukentėjusiajam į galvÄ , tuo padarė nosies sumuÅ¡imÄ , nosikaulių lūžimÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , dėl to nukentėjusysis ilgai sirgo, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir Å¡iais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveikį papildomiems objektams – žmogaus sveikatai arba turtui. BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, nusikaltimo baigtumo momentas siejamas su neigiamų padarinių visuomenėje atsiradimu dėl kaltininko veiksmų – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu.

Å i veika pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, o to pasekmės - realus visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymas. A. G. įžūliu elgesiu ir veiksmais sumušė nukentėjusįjį, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . ĮžūlÅ«s veiksmai - tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jeigu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, veika kvalifikuojama atsižvelgiant į normų konkurencijos taisykles - jeigu veikoje yra nusikaltimo požymiai, už kurį numatyta sankcija griežtesnė, nei numatyta BK 284 str. 1 d., Å¡is nusikaltimas inkriminuotinas kartu su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu.

Atsižvelgus į sužalojimo pasekmes, A. G. atsakingas ir pagal BK 138 str. 1d.              Kaltinamasis teistas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, idealiÄ ja sutaptimi įvykdė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus (73-75 b.l.), nuo 2011-03-17 dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju (78-79 b.l.).

Remiantis BK 41 str., 54 str., 61 str., parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį atsižvelgtina ir į tai, kad abiem nusikaltimais sunkių pasekmių sukelta nebuvo, atsiprašė nukentėjusiojo, jie susitaikė (taikyti BK 38 str. nėra teisinio pagrindo, nes teistas 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs), vertintina ir tai, kad ne visai tinkamai elgėsi ir neblaivus nukentėjusysis (dėl to neskirtinas laisvės atėmimas). Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, trukmę nustatant didesnę už vidurkį, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus – tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 23,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); iki 2012-12-31 atlyginti Valstybinei ligonių kasai patirtas iÅ¡laidas (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 7 d.).

Bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., subendrintinos apėmimo bÅ«du.            A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per bausmės atlikimo laikÄ privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo (BK 48 str. 2 d.).             Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 2527,84 litų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių litų 84 ct) T.

V. gydymo išlaidų priteisimo (15-20 b.l.) įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas visiškai, žala padaryta A. G. neteisėtais tyčiniais veiksmais, todėl iš jo priteistina nurodyto dydžio suma (BPK 115 str. 1 d.).              Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.              Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (40 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.              Iš kaltinamojo priteistina 11,99 Lt (trisdešimt litų) proceso išlaidų valstybei (BPK 103 str. 6 p.).           Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1d., ir skirti:- pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams,- pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant:

1) tęsti darbÄ , arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

2) nuo 23,00 val. iki 5,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu);

3) iki 2012-12-01 atlyginti Valstybinei ligonių kasai patirtas iÅ¡laidas.                          KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                           Priteisti iÅ¡ A. G. Valstybinei ligonių kasai, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, 2527,84 litų (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 84 ct) T.

V. gydymo iÅ¡laidų.                          Priteisti iÅ¡ A. G. 11,99 (vienuolika litų 99 ct) Lt proceso iÅ¡laidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teisme.

           IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad per bausmės atlikimo laikÄ privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.   Teisėjas                                                                                                                  A.

Brigadierius