2f50de9e-5e1f-47ec-bac5-98787db2cb78 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1527-164/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01172-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.5.(S)                                                                   ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Ringeda“ atstovui Egidijui Ringiui, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ringeda“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gindera“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, atsakovei UAB „Gindera“ už akių, n u s t a t ė :

Atsakovės UAB „Gindera“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant negauta. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su ieÅ¡kiniu. Nurodo, kad buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė prekes, o atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Tačiau su atsakove pradėjo vėluoti atsiskaityti Anglijos įmonė, dėl ko atsakovė negalėjo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove.IeÅ¡kovės UAB ‚Ringeda“ atstovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gindera“ 86 469,37 Lt skolÄ , 8,75 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad su atsakove 2012-02-06 sudarė Sutartį Nr. 12/02/06 dėl prekių tiekimo, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti prekes, o atsakovė už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekes pagal atsakovei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau nuo 2014-01-13 atsakovė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per nurodytÄ terminÄ pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 86 469,37 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp 2012-02-06 ieÅ¡kovės UAB „Ringeda“ ir atsakovės UAB „Gindera“ buvo sudaryta Sutartis Nr. 12/02/06 (b.l. 6-7), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti prekes, o atsakovė už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekes pagal atsakovei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l.8-17), tačiau atsakovė pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per nurodytÄ terminÄ pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 86 469,37 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdė sutarties, todėl laikytina, jog ji jÄ pažeidė ir todėl turi atlyginti ieÅ¡kovės patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovės priteistina ieškovei 86 469,37 Lt skola, taip pat 8,75 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistina 2594 Lt žyminio mokesčio ieškovei bei 10,78 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. ).Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės palinktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 str., 262 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gindera“, įmonės kodas 302334941, 86 469,37 Lt skolos, 8,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 86 469,37 Lt sumos nuo 2014-06-09 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 2594 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB ‚Ringeda“ , įmonės kodas 177317128, naudai.Priteisti iÅ¡ UAB „Gindera“, įmonės kodas 302334941, 10,78 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-09 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palinkti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                              Nijolė Šimkienė