2f4fd223-fa2a-459c-996f-ffe113ce2211 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                         Civilinė byla Nr. e2YT-1613-666/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01357-2016-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.3.; 3.2.6.1.; 3.4.4.15.2. (S)                                                                                                      KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. P., Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankui dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė aplinkybes, jog 1995-01-31 Juodupėnų žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta už pajus atiduoti kiaulidžių pastato priestatÄ sekančiai:

A. P. – 7,7 m – 1122,00 Lt; O. P. – 2,6 m – 371,00 Lt; D. K. – 11,7 m – 1707,00 Lt. Å ie asmenys savo teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ Nekilnojamojo turto registre neįregistravo. O. P. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė sÅ«nus A. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini), o po sÅ«naus mirties palikimÄ priėmė sutuoktinė Z. P.. D. K. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimo niekas nepriėmė. PareiÅ¡kėjas A. J. su O. P., A. P. ir D. K. buvo susitaręs, kad nori nuosavybėn įsigyti buvusių kiaulidžių priestatÄ , pastatÄ rekonstruoti ir už jų dalis sumokėjo.

NotariÅ¡kai patvirtinto sandorio nesudarė, kadangi minėti asmenys nebuvo įregistravę nuosavybės teisių į pastatÄ , o dabar jau yra mirę. PareiÅ¡kėjas nuo 2003-05-01 faktiÅ¡kai pradėjo naudotis pastatu, sudėjo plastikinius langus, duris, pastato viduje įrengė kelias nesudėtingų konstrukcijų pertvaras. PareiÅ¡kėjas ne tik prižiÅ«rėjo pastatÄ ir juo rÅ«pinosi kaip savu, bet taip pat prižiÅ«rėjo ir Å¡alia pastato esančiÄ aplinkÄ . PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A.

J. nuo 2003-05-01 faktiÅ¡kai įgijo ir valdo daugiau nei 10 metų nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ kitos (Å«kio) paskirties pastatÄ , plane žymimÄ indeksu 1J1p, turintį bendrÄ 223,11 kv. m. plotÄ , 1000 kub. m. tÅ«rio, užstatytÄ 274 kv. m. plote, 1983 m. statybos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo Kretingos rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsnių nuostatomis, bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2003-05-01 faktiÅ¡kai įgijo ir valdo daugiau nei 10 metų nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį nekilnojamÄ jį daiktÄ : kitos (Å«kio) paskirties pastatÄ , plane žymimÄ indeksu 1J1p, turintį bendrÄ 223,11 kv. m. plotÄ , 1000 kub. m. tÅ«rio, užstatytÄ 274 kv. m. plote, 1983 m. statybos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turėtų papildyti raÅ¡ytiniais įrodymais apie sudarytÄ 2003 m. pirkimo – pardavimo sandorį, nuo kurio fiksuojamas faktinis statinio 10 m. nepertraukiamas valdymas.

Nesant prieÅ¡taravimų tarp proceso Å¡alių, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.Suinteresuotas asmuo Z. P. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sutinka visiÅ¡kai, niekada neketino ir neketina įteisinti nuosavybės teisių į šį pastatÄ . PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 1995-01-31 Juodupėnų žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimas protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė už pajus atiduoti kiaulidžių pastato priestatÄ tokiomis dalimis:

A. P. – 7,7 m – 1122,00 Lt; O. P. – 2,6 m – 371,00 Lt; D. K. – 11,7 m – 1707,00 Lt. Nuosavybės teisės į šį nekilnojamÄ jį daiktÄ Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. (duomenys neskelbtini) O. P. mirė, o jos palikimÄ priėmė sÅ«nus A. P.. A. P. mirė (duomenys neskelbtini), o jo palikimÄ priėmė sutuoktinė Z. P., kuri byloje įtraukta suinteresuotu asmeniu. (duomenys neskelbtini) D. K. mirė, jos palikimo niekas nepriėmė. PareiÅ¡kėjas susitarė su O.

P., A. P. ir D. K. ir iÅ¡ jų įsigijo šį nekilnojamÄ jį turtÄ bei taip perėmė priestato valdymÄ . Notarinė pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi nuosavybės teisės nebuvo įregistruotos. Niekas nei anksčiau, nei dabar nereiÅ¡kė pretenzijų į pareiÅ¡kėjo valdomÄ kitos (Å«kio) paskirties pastatÄ , o aplinkiniai gyventojai šį turtÄ laiko pareiÅ¡kėjo nuosavybe, tačiau Å¡is nekilnojamasis turtas pareiÅ¡kėjo vardu jo nuosavybės teise nėra įregistruotas.             AiÅ¡kindamas ir taikydamas įgyjamÄ jį senatį reglamentuojančias teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Remiantis teismų praktika turi bÅ«ti konstatuotos visos Å¡ios sÄ lygos:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos CK 4.69 str. 3 d.).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (Lietuvos Respublikos CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytÄ terminÄ .Teismas pareiÅ¡kėjo argumentus, kad jis pastatÄ valdo kaip savÄ â€“ juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip deÅ¡imt metų bei niekada nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės, laiko pagrįstais. Ä® bylÄ pateikti: paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimai, Juodupėnų žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimo 1995-01-31 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) su priėmimo – perdavimo akto kopijos, VÄ® registrų centro Klaipėdos filialo 2016-08-26 iÅ¡duotas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog kitos (Å«kio) paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo vardu jo nuosavybės teise nėra įregistruotas;

Taip pat byloje nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis turtas nėra pripažintas beÅ¡eimininkiu ar įtrauktas į beÅ¡eimininkio turto apskaitÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is turtas nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjas įgytų nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į pareiÅ¡kime nurodytÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , o Å¡is faktas patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas kitos (Å«kio) paskirties pastatÄ Ä¯gijo ir valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 2003-05-01, t.y. ilgiau nei 10 metų.

Byloje pateikta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, patvirtina aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas daiktu rÅ«pinasi kaip savu bei jį prižiÅ«ri. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje teismas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos CPK 185 str. reikalavimų, iÅ¡samiai, siekiant padaryti konkrečias iÅ¡vadas dėl įrodinėjimo dalyko, įvertinus ir iÅ¡analizavus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ tenkina (Lietuvos Respublikos CK 4.68 - 4.71 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į kitos (Å«kio) paskirties pastatÄ , plane žymimÄ indeksu 1J1p, turintį bendrÄ 223,11 kv. m. plotÄ , 1000 kub. m. tÅ«rio, užstatytÄ 274 kv. m. plote, 1983 m. statybos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatytas dėl nuosavybės teisės įregistravimo.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Erikas Jurgutis