2f4f4c8b-bba3-47d9-bfa6-09a469e7a7bf · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-650-1065/2021 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35405-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 9 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Vygandui Derviniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam N. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė:

Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1962-1065/2020, N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje; jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis ir 5 dalies 7, 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2021 m. sausio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pabaiga – 2023 m. sausio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo nuteistajam N. Å . panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, patvirtindamas jame nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, jog nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų administracinių nusižengimų nepadaręs, jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Ä® probacijos tarnybÄ atvyksta, kitas priežiÅ«ros plane numatytas užduotis vykdo. Pirmojo susitikimo metu su nuteistuoju kalbėtasi apie galimus alkoholio problemos sprendimo bÅ«dus, jis pripažįsta, kad vartoja alkoholį, tačiau neįžvelgia problemos, nenusiteikęs jos spręsti.

Nuteistasis pokalbio metu aiÅ¡kino, kad jam geriau atlikti 6 mėn. laivės atėmimo bausmę, nes nori iÅ¡vykti dirbti į užsienį ir jam laisvės apribojimo bausmė yra trukdis, jis nenusiteikęs 2 metus laikytis paskirtų įpareigojimų. Gydytis nenusiteikęs. Neturima duomenų, ar nuteistasis moka paskirtÄ baudÄ . Å iuo metu jis niekur nedirba, gauna paÅ¡alpÄ . Nuteistojo motyvacija susirasti darbÄ menka. Prokurorė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pagrindinis įpareigojimas, kurio N. Å . nevykdo, yra nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ pateiktos informacijos matoma, kad N. Å . buvo net 5 kartus neblaivus, 2 atvejais patvirtinta alkoholio matavimo prietaisais, kitais atvejais N. Å . atsisakė nusistatyti girtumÄ , tačiau abejoti pareigÅ«nų informacija, kad N. Å . tuo metu buvo neblaivus, nėra pagrindo. N. Å . taip pat pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, šį įpareigojimÄ pažeidė tik vienÄ kartÄ , tačiau iÅ¡ viso padaryta nemažai įpareigojimų pažeidimų. Pagal probacijos atstovo informacijÄ nuteistasis nėra linkęs spręsti alkoholio vartojimo problemos.

Mano, kad visi Å¡ie pažeidimai duoda pagrindÄ teigti, kad asmuo piktybiÅ¡kai daro pažeidimus, jis jauno amžiaus, suvokia paskirtų pareigų prasmę ir atsakomybę už jų nevykdymÄ . Ä®vertinus visumÄ ir atsižvelgiant į pažeidimų kiekį siÅ«lo teikimÄ tenkinti, panaikinti bausimės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti N. Å . 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam N. Å . nedalyvaujant, kadangi apie teikimo nagrinėjimo teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, įteikus teismo Å¡aukimÄ asmeniÅ¡kai, jokių savo neatvykimÄ pateisinamų priežasčių nenurodė, praÅ¡ymo atidėti nagrinėjimÄ nepateikė ir jo nedalyvavimas netrukdo teikimo iÅ¡nagrinėjimui (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju.

Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos, ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo N. Å . asmens byloje esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis N. Å . 2021 m. sausio 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , sudarytas individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, nes netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) bei pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2021 m. vasario 17 d. 5.15 val. nustatytas 0,88 promilės girtumas, Probacijos skyrius 2021 m. vasario 18 d. įspėjo N. Å . dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau pažeis teismo skirtus įpareigojimus; 2021 m. kovo 9 d. 0.35 val., patikrinimo metu N. Å . atsisakė nusistatyti blaivumÄ , kalbėjo neriÅ¡liai, sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo akivaizdžiai neblaivus, 2021 m. kovo 16 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad buvo alaus iÅ¡gėręs prieÅ¡ dienÄ , tačiau patikrinimo metu buvo blaivus, o atsisakė tikrintis, nes buvo supykęs, kad policijos pareigÅ«nai prikėlė iÅ¡ miego (asmens b. l. 58); 2021 m. gegužės 16 d. 3.20 val., patikrinimo metu atsisakė nusistatyti blaivumÄ , sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, svirduliavo, 2021 m. gegužės 24 d. atvykęs į Probacijos skyrių ir paaiÅ¡kino, kad atsisakė tikrintis blaivumÄ , nes turėjo temperatÅ«ros; 2021 m. gegužės 24 d. 23 val. nebuvo namuose, o buvo adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti neblaivumÄ .

Pažymėtina tai, kad 1,43 prom. neblaivumas prižiÅ«rimajam nustatytas ir 2021 m. birželio 4 d. 4.24 val., t. y. jau po to, kai 2021 m. birželio 2 d. jam asmeniÅ¡kai įteiktas Å¡aukimas atvykti į teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjimÄ . Duomenų, kad spręstu priklausomybės alkoholiui problemÄ nėra, tokių duomenų teismui N. Å . nepateikė. Probacijos tarnybos atstovo teigimu, minėtos problemos prižiÅ«rimasis neįžvelgia, jam buvo paaiÅ¡kinta, suteikta informacija apie galimus jos sprendimo bÅ«dus.

Be to, pagal „OASys“ metodikÄ N. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 59 balai, o viena iÅ¡ probleminių sričių yra bÅ«tent piktnaudžiavimas alkoholiu. Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi bÅ«ti laikomasi visų ir nuosekliai, o ne pagal nuteistojo pasirinkimÄ ir sumanymÄ . Akivaizdu, jog N. Å . suvokė savo neteisėto elgesio pobÅ«dį, žinojo apie jam gręsiančius padarinius – kad jam gali bÅ«ti panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas ir pats rinkosi elgesio variantÄ , ir dėsningai pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimus.

Ne kas kitas, o pats nuteistasis turi pasirÅ«pinti, jog jam nustatyti įpareigojimai bÅ«tų vykdomi nepriekaiÅ¡tingai, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymas jam gali bÅ«ti panaikintas (Å iaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-875/2020). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad N. Å . teismo deklaruotas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos ir nesumažino jo nusikalstamų veikų recidyvo galimybės. Pastebėtina, jog nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas, padarė taip pat bÅ«damas neblaivus.

Po teismo jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai bei nepriekaiÅ¡tingai, kad pateisintų teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis to savo veiksmais nepadarė. KartÄ tokia galimybė nuteistajam buvo suteikta, o galimybių keisti savo elgesį suteikimas prižiÅ«rimajam negali bÅ«ti begalinis, juolab, kad duomenų apie pastangas pateisinti pasitikėjimÄ nėra. Dėl to, kas paminėta, atsižvelgus į likusį bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas N. Å . pozityvaus poveikio nepadarė, todėl teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam N. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti. Nuteistajam N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1962-1065/2020m., taikytÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo N. Å . sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus. Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Probacijos skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Kristina Jurevičienė