2f4e898b-aa7e-4fcf-b093-5043aa4675b2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-664-284/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09818-2018-0            Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8;1.1.9;1.1.9.10; 1.2.4; 1.2.4.6; 1.4.6.2; 1.4.6.2.2; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d., Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant: prokurorei A.

R. ,gynėjui advokatui A. Z.,nedalyvaujant mažamečiui nukentėjusiajam L. K. ,dalyvaujant mažamečio nukentėjusiojo L. K. įstatyminei atstovei J. K. ir įgaliotajam mažamečio nukentėjusiojo atstovui advokatui A. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirba, teistumas iÅ¡nykęs, paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

           Kaltinamasis L. K. 2018m. vasario 28 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, tyčia, paėmęs už deÅ¡inės kojos mažamečiui sÅ«nui L. K. gim., (duomenys neskelbtini), jį tempė iÅ¡ lovos, dėl ko Å¡is atsitrenkdamas į durų staktÄ užsigavo deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du mažamečiui sÅ«nui L. K., sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su buvusia sutuoktine J.

K. ir savo sÅ«numi L. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyveno kartu. 2018-02-28, apie 19.00 val. iÅ¡ draugo grįžo į namus neblaivus. Nuėjus į sÅ«naus kambarį pamatė, kad jis guli lovoje ir pasiėmęs kompiuterį žaidžia. Jis dėl neblaivumo , tiksliai negali pasakyti, kÄ sÅ«nui pasakė, bet galėjo pasakyti, kad atneÅ¡tų malkų. Jis paėmė sÅ«nui už kojos ir tempė iÅ¡ lovos, sÅ«nus o atsitrenkė į durų staktÄ . Tempiant jis nugriuvo ant žemės. Galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, kai tempė už kojos ir jis atsitrenkė į durų staktÄ , užsigavo Å¡onÄ .

Dėl tokių veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. SÅ«naus atsiprašė, su sÅ«numi ir buvusia žmona susitaikė. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, sÅ«naus nebÅ«tų tempęs, vartotas alkoholis tokiems veiksmams įtakos turėjo. PrieÅ¡ savo sÅ«nų smurtavo tik pirmÄ kartÄ .        Po kaltinamojo L. K. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo L.

K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:Mažamečio nukentėjusiojo L. K. parodymais, kad įvykis buvo 2018 m. vasario mėn., dienos tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, apie 19.00 val. Jis gulėjo lovoje, savo kambaryje. Parėjo neblaivus tėvas L. K.. Jis atėjęs į kambarį sakė eiti užkurti ugnį. Jis pasakė, kad neis.

Jis neina ugnies kurti, nes jam mama neleidžia. Tėvas priėjęs prie jo paėmė už deÅ¡inės kojos ir jį tempė iÅ¡ lovos ant žemės. Jis ant žemės nugriuvo. Nugriuvo ant žemės užpakaliu, jam nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat nebuvo sukeltas fizinis skausmas, kai jį tempė už kojos. Jam pargriuvus ant žemės, tėvas paėmė už drabužių (prie deÅ¡inės pusės peties) ir pakėlė nuo žemės. Pakėlęs, tempė link pečiaus. Tip jį tempiant, jis atsitrenkė į durų staktÄ .

Kai atsitrenkė į staktÄ , jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nes jis užsigavo deÅ¡inės pusės Å¡onÄ . Jam skaudėjo apie pusantros valandos. Ant Å¡ono matėsi mėlynė. Mėlynę pamatė kitÄ dienÄ . Kai užsigavo Å¡onÄ , pradėjo verkti ir jį tėtis iÅ¡kart paleido. Tėtis nuėjo kurti ugnies, o jis nuėjo atgal į savo kambarį, į lovÄ . Laukė, kol grįš mama. Mama į namus grįžo po pusės valandos. Jis viskÄ papasakojo mamai, kaip buvo. Tėtis iÅ¡girdęs, kad pasakoja, pradėjo sakyti, kad nieko nedarė.

Tada bÅ«nant virtuvėje tėtis davė sprigtÄ Ä¯ kaktÄ . Jam neskaudėjo. Mama iÅ¡kart paskambino policijos pareigÅ«nams. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai tėčio namuose nebuvo. Tėtis anksčiau yra sudavęs sprigtÄ Ä¯ galvÄ . Sužalojimų nėra buvę. Tai darydavo bÅ«damas neblaivus. Kodėl taip darydavo, nežino. Jis pasakydavo mamai, mama ant tėčio Å¡aukdavo. Policija nebÅ«davo kviečiama. Jis savo tėčiui atleistų ir norėtų su juo susitaikyti (b. l. 46-48).Liudytojos J.

K. parodymais, kad 2018-02-28 apie 19.00 val. grįžusi iÅ¡ darbo į namus pamatė, kad mažametis sÅ«nus L. K. verkia savo kambaryje. Jis paaiÅ¡kino, kad atėjo neblaivus tėtis L. K. ir jį paėmęs už deÅ¡inės kojos iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Tempdamas iÅ¡ lovos vaikas į durų staktÄ užsigavo deÅ¡inį Å¡onÄ . Tada buvęs vyras L. k. jai paaiÅ¡kino, kad dėl to tempė vaikÄ iÅ¡ lovos, nes jis atsisakė užkurti pečių. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . ApžiÅ«rėjusi vaiko deÅ¡inį Å¡onÄ , pamatė, kad jis yra paraudęs, o daugiau jokių žymių ant kÅ«no nebuvo.

Dėl deÅ¡inio Å¡ono sumuÅ¡imo į medikus pagalbos nesikreipė, ir į medicininę teismo ekspertizę taip pat nesikreipsi. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ankščiau, kad sugyventinis bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ vaikÄ ar jÄ , nėra buvę, tik bÅ«davo žodiniai konfliktai, kai jis grįždavo į namus neblaivus. Policijai apie konfliktus nebÅ«davo praneÅ¡ta (b. l. 15-22).2018-02-28 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J.

K. praneÅ¡a apie galimai nusikalstamÄ veikÄ prie jos sÅ«nų L. K. (b. l. 7-12).2018-02-28 Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad nuvykus į įvykio vietÄ , J. K. paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, kaip buvo smurtauta prieÅ¡ jÄ ir mažametį sÅ«nų. L. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2, 31 prom.(b. l. 49).            2018-03-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) name (b. l. 15-122Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo L.

K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojama nusikaltimÄ â€“ smurtaujant sukėlus mažamečiui L. K., gimusiam 2006 m., fizinį skausmÄ ,yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota  pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis tyčia paėmęs už deÅ¡inės kojos mažamečiui sÅ«nui L. K. gim., (duomenys neskelbtini), jį tempė iÅ¡ lovos, dėl ko Å¡is, atsitrenkdamas į durų staktÄ , užsigavo deÅ¡inį Å¡onÄ .Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.,). Skiriant bausmę kaltinamajam L. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 55 straipsnyje.Kaltinamasis L. K. neteistas ( b. l.61), padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 str. 1 d.), susijusį su smurtu , metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l.63-65), bedarbis ( b.l.66,67), psichiatro ir priklausomybės įskaitoje neįraÅ¡ytas ( b .l. 70), gyvena su žmona ir sÅ«numi, nusiskundimų seniÅ«nijoje dėl Å¡ios Å¡eimos nėra gauta ( b.l.73).Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L.

K. neteistas, įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su jo įstatymine atstove, byloje nėra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, jis nedirba , tačiau registruotas darbo biržoje, seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų neturi.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L.

K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į prokurorės ir į nukentėjusiojo įstatyminės atstovės J. K. , kuri prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir jo įstatymine atstove , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).L. K. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalis, 4 dalis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, L.

K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.L. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo 2018-02-28 22.40 val. (b. l. 94), paleistas – 2018-03-01 15.42 val. (b .l. 96), todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas -1 diena.L .K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo (b.l. 98-99,104-105), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas Å¡ioje byloje buvo bÅ«tinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis L.

K. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamÄ gynėjÄ , atsižvelgus į L. K. turtinę padėtį -bedarbis , iÅ¡ L. K. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (BPK 106 str. 2 d.).             Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas n u s p r e n d ž i a : L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BK 38 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, L.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti Å¡ioje programoje.IÅ¡aiÅ¡kinti L. K. ,kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2018-02-28 iki 2018-03-01, t. y. vienÄ dienÄ .L.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡ L. K. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kompaktinį diskÄ su nepilnamečio apklausos vaizdo įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-664-284/2018m. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                Rima Volikienė