2f4e6e49-d7c8-42e3-9dd3-220e086c726a · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-619-182/2013 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00509-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 16 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečio, nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

Ukrainos piliečiui A. H. 2013-08-29 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8003366 už tai, kad 2013-08-29, apie 5.30 val., vykdamas transporto priemone - lengvuoju automobiliu Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu U. S., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste minėtas pilietis ir kartu vykę keleiviai V. G. ir O. B. žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža.

Atlikus muitinį tikrinimÄ , lengvojo automobilio kuro bake specialiai tam atitvertoje bei įrengtoje slėptuvėje, po galiniu automobilio buferiu specialiai įrengtoje slėptuvėje, po pavarų dėžės svirtimi, specialiai tam įrengtoje slėptuvėje bei po priekine automobilio panele specialiai tam įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta nedeklaruota 1780 pakelių cigarečių: 840 pakelių cigarečių „NZ BLACK SUPERSLIM“, 940 pakelių cigarečių „MZ GOLD SUPERSLIM“ su filtru be banderolių, bendra cigarečių vertė 14186,60 Lt (109,12 MGL).

A. H. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).Pažeidėjas A. H. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė. IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (b. l.

5) matyti, kad A. H. kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad jis yra nedirbantis, užsiima automobilių atvarymu. Vyko kaip keleivis drauge su G. V. ir O. B., automobilį vairavo I. S., kuris paprašė jo pavairuoti automobilį, nes jam pasidarė bloga. Kai privažiavo prie pasieniečio, I. S. buvo netvarkingi dokumentai, todėl jį iÅ¡ automobilio iÅ¡laipino. Grįžtant į BaltarusijÄ jis vairavo automobilį, muitininkai paėmė automobilį patikrinimui.

Kuriuo metu buvo surastos cigaretės nei A. H., nei G. V., nei O. B. nežinojo. Kai muitininkai apieÅ¡kojo automobilį, atvedė I. S. ir jis parodė slaptavietes su cigaretėmis. I. S. buvo deportuotas.Transporto priemonės savininkas J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Liudytojas J. S. parodė, kad darbÄ pradeda 8 val. Atėjus į detalaus prekių tikrinimo postÄ rado automobilį Mitsubishi Grandis, kuris jau buvo pradėtas tikrinti kitos pamainos.

Dalis cigarečių jau buvo surasta, jis pabaigė suforminti pažeidimÄ , paėmė iÅ¡ A. H. paaiÅ¡kinimÄ . A. H. paaiÅ¡kino, kad jis vyko kaip keleivis ir tik po to, kai pasieniečiai rado netvarkingus automobilio savininko S. dokumentus, sėdo už automobilio vairo. Suformino pažeidimÄ , nes A. H. vairavo automobilį, be to automobilio su tokiu kroviniu savininkas bet kam nepaliks. Ä® patikrinimo postÄ automobilį atvairavo automobilio savininkas S., pasieniečiai patikrino jo dokumentus ir iÅ¡sivedė, tuomet prie automobilio vairo sėdo A.

H..Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006). Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas to asmens, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad į Lietuvos Respublikos Raigardo postÄ 2013-08-29 apie 5 val. 30 min. atvyko lengvasis automobilis Mitsubishi Grandis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo 4 asmenys – A. H., V. G., O. B. ir I. S. (b. l. 31-32, 44)). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad automobiliu Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Raigardo postÄ atvyko tik 3 asmenys: A. H. – vairuotojas ir keleiviai: V. G., O. B. (b. l. 2). A. H. savo paaiÅ¡kinime (b. l.

5) nurodė, kad kai privažiavo prie Lietuvos pasienio jie buvo keturiese, automobilį vairavo I. S., kuriam pasidarė bloga, todėl prie vairo persėdo jis. Grįžtant į BaltarusijÄ muitininkai paėmė automobilį patikrinimui. Liudytojas J. S., pareigÅ«nas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismo posėdžio metu nurodė, kad į postÄ automobilį atvairavo ne A. H., A. H. sėdo už vairo, kai kitÄ asmenį (jo manymu S. – automobilio savininkÄ ) pasieniečiai iÅ¡sivedė tikrinti dokumentų.

Liudytojas J. S. nurodė, kad to, kito asmens, neturėjo galimybės jo apklausti, nes jį deportavo. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nėra neginčijamų įrodymų, kad automobilį Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Raigardo kelio postÄ atvairavo A. H. ir kad jis sėdęs už automobilio vairo žinojo apie automobilyje paslėptas kontrabandines cigaretes bei jas vežė į Lietuvos RespublikÄ , prieÅ¡ingai, jo paaiÅ¡kinime nurodyta, kad grįžtant į BaltarusijÄ muitininkai automobilį paėmė patikrinimui. Įvertinęs surinktų įrodymų visetÄ teismas sprendžia, kad įrodymų, nekeliančių abejonių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

H. padarė pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (kontrabanda), t. y., 2013-08-29, apie 05.30 val., vykdamas transporto priemone - lengvuoju automobiliu Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu U. S., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, nes Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, o atlikus muitinį tikrinimÄ , lengvojo automobilio kuro bake specialiai tam atitvertoje bei įrengtoje slėptuvėje, po galiniu automobilio buferiu specialiai įrengtoje slėptuvėje, po pavarų dėžės svirtimi, specialiai tam įrengtoje slėptuvėje bei po priekine automobilio panele specialiai tam įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta nedeklaruota 1780 pakelių cigarečių: 840 pakelių cigarečių „NZ BLACK SUPERSLIM“, 940 pakelių cigarečių „MZ GOLD SUPERSLIM“ su filtru, bendra cigarečių vertė 14186,60 Lt (109,12 MGL), byloje nėra.

Teismas, iÅ¡analizavęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju visos įrodinėjimo galimybės yra iÅ¡naudotos, surinkti naujų įrodymų, kurie iÅ¡sklaidytų abejones dėl A. H. veiksmų prieÅ¡ingumo teisei, neįmanoma, todėl nepaÅ¡alintos abejonės aiÅ¡kintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį, nutrauktina nenustačius A. H. veiksmuose teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Pagal ATPK 286 straipsnio 4 dalį, nutarime dėl bylos turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas apie paimtus daiktus ir dokumentus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad per Lietuvos Respublikos sienÄ specialiai pritaikytu kontrabandai gabenti automobiliu Mitsubishi Grandis, valst. Nr. AC1992BB, buvo neteisėtai gabenama 840 pakelių cigarečių „NZ BLACK SUPERSLIM“, 940 pakelių cigarečių „MZ GOLD SUPERSLIM“ su filtru be banderolių, bendra cigarečių vertė 14186,60 Lt (109,12 MGL). Å iuo atveju neabejotinai automobilis Mitsubishi Grandis, valst.

Nr. AC1992BB buvo pažeidimo padarymo įrankis, o nedeklaruotos cigaretės - tiesioginis objektas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., todėl automobilis Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabentos cigaretės, konfiskuotinos nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (ATPK 26 str.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 286 str. 4 d., 26 str., 210 str. 1 d., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

H. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., nutraukti. Konfiskuoti 840 pakelių cigarečių „NZ BLACK SUPERSLIM“, 940 pakelių cigarečių „MZ GOLD SUPERSLIM“ su filtru be banderolių, bendra cigarečių vertė 14186,60 Lt (109,12 MGL) ir automobilį Mitsubishi Grandis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 2006 m., registruotÄ U. S. vardu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Nina Butnorienė