2f4e2b21-5a01-414c-a12e-1c4ebaddf31e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

     Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-601-1036/2018                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00112-2018-9     Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 27 d.Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Erikai Tunčikienei, Viktorija Mikelevič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R. (A. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. R. 2018 m. vasario 10 d., apie 2:40 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu Peugeot 407 (valstybinis (duomenys neskelbtini) per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ertmėse, o bÅ«tent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, gabeno 476 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1337,56 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas SÄ jungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Nurodė, kad nusipirko automobilį, su kuriuo važiavo į Baltarusijos RespublikÄ . Už automobilį sutarė mokėti dalimis. Protokole nurodytu metu vyko į LietuvÄ iÅ¡ Baltarusijos. Pasienio kontrolės punkte patikrino jo automobilį ir nukreipė rentgeno patikrinimui. Automobilio slenksčiuose ir priekinėje panelėje aptiko cigaretes.

Cigaretės ne jo, nežino kas jas ten sudėjo. Mano, kad tai galėjo bÅ«ti ankstesnio automobilio savininko cigaretės. Po automobilio įsigijimo su tuo pačiu automobiliu kelis kartus važiavo į LietuvÄ , tačiau cigaretės nebuvo aptiktos. Pirkdamas automobilį jį apžiÅ«rėjo, tačiau cigarečių neaptiko. Baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad supranta, jog jis vairavo automobilį, todėl kaltas dėl cigarečių gabenimo. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ir skirti minimaliÄ nuobaudÄ .

Dėl veikos kvalifikavimo Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltės nepripažino, nurodė, kad jo vairuojame automobilyje rastos cigaretės jam nepriklauso, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kaip gynybinę versijÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. vasario 10 d., Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos buvo kirtęs mažiausiai 4 kartus. Muitinio tikrinimo metu cigaretės rastos nebuvo, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad cigaretės į automobilį buvo sudėtos bÅ«tent prieÅ¡ 2018 m. vasario 10 d.

Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad automobiliu, po jo įsigijimo naudojosi jis vienas, niekam juo naudotis nedavė, automobilis pavogtas nebuvo. Nustatytos aplinkybės teismui duoda pagrindÄ pripažinti, kad cigaretės, rastos A. R. vairuojame ir jam priklausančiame automobilyje priklauso bÅ«tent atsakomybėn traukiamam asmeniui, jis žinojo apie gabenamas cigaretes. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. R. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas automobiliu Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ertmėse, o bÅ«tent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, gabeno 476 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1337,56 Eur.

Å ie A. R. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje. Dėl nuobaudos individualizavimo A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (476 pakelius cigarečių) ir vertę (1337,56 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į sunkiÄ administracinėn atsakomybė traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).             ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010).

BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ertmėse, o bÅ«tent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, t. y. vietose, kurios nėra skirtos daiktų gabenimui. Be transporto priemonės tokio didelio cigarečių kiekio – 476 pakelių, paslėpus nuo muitinės kontrolės, nebÅ«tų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Teismas pažymi, kad į automobilio ertmes cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad nors automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), nors ir registruotas Å .

V., vardu, tačiau faktiÅ¡kai automobilis jau priklausė atsakomybėn traukiam asmeniui. V. Å . apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ yra informuotas (b. l. 36), tačiau į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu dėl jo vardu registruoto automobilio sulaikymo pretenzijų nepareiÅ¡kė. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ konfiskuoti nusižengimo padarymo priemonę – automobilį Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2200 (dvejų tÅ«kstančių dvejų Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 89 pakelių cigarečių „Minsk City“, 140 pakelių cigarečių „NZ8“ ir 247 pakelių cigarečių „Pall Mall“ bei automobilio Peugeot 407, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trims) mėnesiams.Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas