2f4cec6d-e8ec-4d68-baac-bd61e519a110 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19489-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12966-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 313,36 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį – 15 EUR bei iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡us – 1,73 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius.

Atsakovas iki 2014 m. vasario 20 d. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje savininkas. Laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. vasario 12 d. atsakovas netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 313,36 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už vėlavimÄ atsiskaityti. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. gegužės 30 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. gegužės 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei skolų valdymo ataskaita patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovas yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovas iki 2014 m. vasario 20 d. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas (e. b. l. 19 - 22). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovas užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. vasario 12 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 313,36 EUR (e. b. l. 24). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 313,36 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 313,36 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 0,86 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, prašymas priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 16,73 EUR yra pagristas ir tenkintinas. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ (į. k. 125596783) naudai 313,36 EUR (tris šimtus trylika eurų ir 36 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 313,36 EUR (trijų šimtų trylikos eurų ir 36 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,73 EUR (šešiolika eurų ir 73 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaidas Pajeda