2f4ce407-5c21-409d-9cea-a830c8fe188c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8285-329/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03755-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.;3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys byloje skolininkas I.

P., iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir asmuo, kurį praÅ¡oma nubausti, individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. K.. Teismas n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iÅ¡davė Marijampolės apylinkės teismas dėl 1,39 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus buvo nustatyta, jog skolininkas dirba individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas – M. K.. Skolininkas skolos nepadengė, todėl antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡skaičiavimo iÅ¡ skolininkui mokamo darbo užmokesčio. Patvarkymo vykdymas nukreiptas darbdaviui. Patvarkyme nurodyta, jog tuo atveju, jei pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai praneÅ¡ti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Skolininko darbdavys patvarkymo nevykdė, todėl (duomenys neskelbtini) d. reikalavimu antstolė individualiÄ Ä¯monę „(duomenys neskelbtini)“ nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas anksčiau minėtas patvarkymas. Reikalavimu buvo praneÅ¡ta, jog nevykdant antstolės reikalavimo gali bÅ«ti paskirta bauda. Reikalavimas darbdavio įmonės atstovui įteiktas (duomenys neskelbtini) d., tačiau iki Å¡ios dienos nėra įvykdytas, todėl antstolė praÅ¡o nubausti individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ M.

K. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ (b. l. 1). Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (b. l. 7). Suinteresuotas asmuo skolininkas I. P. atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gruodžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį – procesiniai dokumentai įteikti Å¡eimos nariui pasiraÅ¡ytinai (b. l. 9).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: pareiškimas tenkinamas. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus.

Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ (CPK 585 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju antstolė, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininko I. P. atžvilgiu, nustačiusi, jog skolininkas dirba individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra M. K. (tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro), (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu patvarkė skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiga iÅ¡skaitytas lėšas pervesti antstolei teko įmonės vadovui.

Vadovui nevykdant patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, (duomenys neskelbtini) d. reikalavimu įmonės vadovas buvo įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos, raštu pranešti, kodėl nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. Įmonės vadovas buvo įspėtas, jog nevykdant antstolės reikalavimo, jam gali būti paskirta bauda (CPK 585 straipsnis). Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, reikalavimas įmonės atsakingam asmeniui įteiktas 2020 m. lapkričio 18 d.

Ä®monės vadovas iki Å¡iol nėra pateikęs reikalavimu praÅ¡omos pateikti informacijos. Duomenų, jog įmonės vadovas apie vykdomojoje byloje priimtÄ reikalavimÄ bÅ«tų tinkamai neinformuotas, nėra, todėl laikoma, jog įmonės vadovas apie pareigÄ pateikti antstolės praÅ¡omÄ informacijÄ Å¾inojo. Atsižvelgiant į tai, jog antstolės S. Ž. (duomenys neskelbtini) d. reikalavimas neįvykdytas be svarbių priežasčių, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nubausti individualios įmonės vadovÄ M.

K. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ ir paskirti M. K. vienkartinę 150 Eur dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys, 616 straipsnis). Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimÄ (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskirti individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. K., jog bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. K., jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimÄ ir kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei S. Ž.. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė