Legislator Case Law & Legislation
2f4bf55e-0ff9-4aaa-a2af-91efdb3cdcff AI generated

2f4bf55e-0ff9-4aaa-a2af-91efdb3cdcff · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2f4bf55e-0ff9-4aaa-a2af-91efdb3cdcff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                            Civilinė byla Nr.e2-290-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05926-2016-6                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Legislator headnote

AI generated

2f4bf55e-0ff9-4aaa-a2af-91efdb3cdcff · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų mokėjimo pagal sutartį. 2013 m. rugpjūčio 20 d. reikalavimo teisių sutartimi pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė ,,Tele2“ perleido ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                            Civilinė byla Nr.e2-290-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05926-2016-6                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 624,91 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 56,24 Eur delspinigius bei 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. gruodžio 17 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų mokėjimo pagal sutartį. 2013 m. rugpjūčio 20 d. reikalavimo teisių sutartimi pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė ,,Tele2“ perleido ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Ieškovo paskaičiavimais atsakovas skolingas 624,91 Eur skolos, 56,24 Eur delspinigių.            Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – gyventojų registro tarnybos išrašas, reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir jos priedas, telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo ir kt.          CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priteistina 624,91 Eur skola, 56,24 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų tarnybos registro iÅ¡raÅ¡Ä ) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas: Vilnius, A.GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“, 624,91 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 91 euro centÄ ) skolÄ , 56,24 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 24 euro centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                     [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Ingrida Navickienė