2f49c7ba-e425-4968-94b5-1d2eb07f3328 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2841-718/2015(Proceso Nr. 4-06-3-02395-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 52.3.; 48.5.; 39.2. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9377506; 07-15-9377266 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė: G. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-05-19, 23.45 val., jos nepilnametė dukra V. S., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), laisvai patenkant, pavogė iÅ¡ socialinės darbuotojos rankinės 36 Eur. V. S. įvykdė smulkiÄ vagystę, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Tokiu bÅ«du G. S. nepanaudojo tėvų valdžiÄ prižiÅ«rint savo vaikÄ ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Be to, G. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jos nepilnametė dukra V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-19 iki 2015-04-24 prastai lankė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), praleidinėjo pamokas be svarbios priežasties. Per šį laikotarpį V. S. praleido 176 pamokas, iÅ¡ kurių 117 pamokų be pateisinamos priežasties.

Tokiu bÅ«du G. S. nepanaudojo tėvų valdžiÄ prižiÅ«rint savo vaikÄ ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.G. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ R.

R. vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).G. S. 2015-06-17 paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad dukros elgesio paaiÅ¡kinti negali, dukrÄ lankyti mokyklÄ priversti negali.Pažeidėjos kaltė padarius 2015-05-19 pažeidimÄ (smulkioji vagystė) įrodyta asmens pasiaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjos kaltė V. S. netinkamai lankius mokyklÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiÅ¡kinimu, (duomenys neskelbtini) mokyklos praneÅ¡imu, V.

S. paaiÅ¡kinimu ir kita bylos medžiaga.LR CK 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad G.

S., privalėdama diegti savo dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jÄ nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai. Å ie G. S. pažeidimai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį. G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų aplinkybes, pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinčiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, G. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje - įspėjimai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3024 str. 1 d., 2 d. n u t a r i a : G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2015-01-19 – 2015-04-24 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ,pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2015-05-19 turto pagrobimas) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., G.

S. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė