2f48ee40-548b-4869-be01-473dbee45663 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1797-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43639-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2020-11-26 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiÅ¡kimas) ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje V.

J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini)., vedęs, bedarbis, teistas: 2010 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; 2011 m. vasario 15 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiai; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 4, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 metus be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2011 m. gegužės 25 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, pagal 2011 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 metus be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, per 2 mėnesius atlyginti 245 LT turtinės žalos. 2011 m. gruodžio 2 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, 2011 m. gegužės 25 d. Vilniaus 3 apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2012 m. birželio 28 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesiams; 2012 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2013 m. sausio 18 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, pagal BK 2012 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirtÄ nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį paskirtos galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė-nemokami darbai 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 daliais, 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2016 m. balandžio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 8 mėnesiai; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal 2016 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2016 m. lapkričio 19 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 1 dalimi, paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 10 mėnesių 8 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės; 2017 m. lapkričio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti pagal 2016 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį - 1 metus 10 mėnesių 8 dienas laisvės atėmimo; kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė : V. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. spalio 31 d., apie 23.16 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,00 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu V. J. (toliau-įtariamasis, kaltnamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. spalio 31 d. vakaro metu, buvo pas tėvus Medininkų kaime, kur su Å¡eimos nariais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23:00 val., bÅ«damas neblaivus, nusprendė nuvažiuoti ir nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Sėdo į jam nuosavybės teise priklausomÄ automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis draudimo ir techninės apžiÅ«ros neturi.

Važiuodamas (duomenys neskelbtini), jį sustabdė pasienio kontrolės pareigÅ«nai ir dėl jo neblaivumo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai, patikrinimo metu, antru pÅ«timu jam nustatė 2,00 promilių girtumÄ . Policijos pareigÅ«nams prisipažino vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Su alkotesterio parodymais sutiko. PrieÅ¡ vairuodamas transporto priemonę, alkoholinis gėrimus vartojo visÄ dienÄ . Kiek tiksliai ir kokių alkoholinių gėrimų vartojo, pasakyti negali, bet gėrė degtinę, alų ir kitų alkoholinių gėrimų.

Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto E. Y. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo nurodyta, kad 2020 m. spalio 31 d. 22:28 val.

Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, priemonių plano „Filtras-A“ metu, pasienio sargyba „Mb. ptr.“ jaunesnysis specialistas A. S., vykdęs tarnybÄ su jaunesniuoju specialistu A. B., informavo, kad (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje Medininkai - Turgeliai, stabdė transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vairuotojas nepaklusęs teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidinęs greitį nusuko į Padvarionių k.

Transporto priemonė buvo persekiojama ir sulaikyta, Padvarionių k., nuvažiavusi į griovį, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipinėjo V. J., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Kartu, kaip keleivis vyko M. J.. Transporto priemonė buvo stabdoma Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, įjungus tarnybinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius. Persekiojimo metu transporto priemonė iÅ¡ matomumo zonos dingusi nebuvo. Padarytas vaizdo įraÅ¡as su tarnybinėje transporto priemonėje įrengtu video registratoriumi. 22:30 val. buvo informuotas Vilniaus VPK OB dėl minėto įvykio.

Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams asmuo alkoholio nevartojo, iÅ¡ akiračio dingęs nebuvo. PažeidimÄ nustatė jaunesnysis specialistas A. S. ir jaunesnysis specialistas A. B.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. spalio 31 d., apie 23.16 val(duomenys neskelbtini), V. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,00 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. K. tarnybiniame praneÅ¡imas dėl įvykio tarnybos metu nurodyta, kad 2020 m. spalio 31 d. apie 23:00 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. A. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , (duomenys neskelbtini) nestojo pasieniečiams automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau persekiojo, nuvažiavo į griovį, vairuotojas neblaivus.

Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko specialistas E. Y., kuris paaiškino, jog Vilniaus r. sav. Padvarionių k. pastebėjo automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Minėtas automobilis sustojo tik tuo metu, kai nuvažiavo nuo kelio. Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo- V. J., nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Jiems atvykus V. J. atrodė akivaizdžiai neblaivus t. y. kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas.

Paklausus asmens prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimas, Å¡is atsakė, jog prieÅ¡ penkias valandas. V. J. neneigė, jog vairavo transporto priemonę. 23:16 val. alkoholio matuokliu V. J. nustatytas 2.16 prom. girtumas, apie 23:35 val. nustatytas 2.00 prom. girtumas. Padvaronių pasienio užkardos specialistas E. Y. surašė protokolÄ ROIK: 0120000608588. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Vilnius, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. V. J. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. 2020 m. spalio 31 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V.

J. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKB-0369, patikros sertifikatas Nr. 1360590, V. J. 23:16 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas, antrÄ kartÄ 23:35 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas. IÅ¡ kvito matyti, kad 2020 m. spalio 31 d. 23.16 val. prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKB-0369, V. J. nustatytas 2,16 promilių girtumas. IÅ¡ kvito nustatyta, kad 2020 m. spalio 31 d. 23.35 val. prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKB-0369, V.

J. nustatytas 2,00 promilių girtumas. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo vieta Vilniaus r. Padvarionių k., apžiūrimas tamsiu paros metu, fotografuota tarnybiniu telefonu. Akivaizdžių apgadinimų nematyti. Transporto priemonė priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, Eišiškių pl. 127, Vilnius. Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) registruotas Egidijaus D.

A. vardu. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodoma, kad pardavėjas Egidijus D. A., o pirkėjas R. M. perka automobilį VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 19 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje pažymėta, kad pardavėjas R. M., o pirkėjas V. J. perka automobilį VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini). Išraše iš ,,Emprekis'' matyti, kad automobilio VW GOLF VARIANT tdi universalas, pasirinkti metai 1999, kaina be PVM 710 eurų, kaina su PVM 860 eurų.

Liudytojas A. S. (A. S.) parodė, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2020 m. spalio 31 d. dirbo kartu su jaunesniuoju specialistu A. B., vykdant priemonių plano ,,Filtras- A“ (intensyvesnis automobilių tikrinimas) pasienio sargybÄ mobiliuoju patruliu, kelyje (duomenys neskelbtini)., apie 22:28 pastebėjo įtartinÄ automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta sustabdyti anksčiau minėtÄ automobilį ir prevenciÅ¡kai jį patikrinti.

Ä®sijungus automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, o kolega iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio bandė stabdyti su Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, nurodydamas sustojimo kryptį, tačiau automobilis nesustojo, o nusukęs į Padvarionių kaimÄ , padidino greitį ir Å¡alinosi. Atėjus kolegai, automobilis buvo persekiojamas su įjungtais raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsiniu signalu, per radijo ryšį buvo praneÅ¡ta apie nesustojusi automobilį. Persekiojimas trÅ«ko apie 2 minutes, nes vairuotojas nesuvaldęs automobilio įvažiavo į griovį.

Tuomet iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai V. J., iÅ¡ kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Taip pat automobilyje keleivio vietoje sėdėjo M. J.. Vairuotojas V. J. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ 3-4 valandas, pamiegojęs nusprendė važiuoti pas draugÄ paimti dar alkoholio, vairavimo fakto vairuotojas neneigė. Tuomet apie neblaivų vairuotojÄ buvo praneÅ¡ta pamainos vyresniajam E. Y., kuris apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams.

Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams V. J. alkoholinių gėrimų nevartojo, iÅ¡ akiračio dingęs nebuvo. ApžiÅ«rėjus automobilį jame buvo tuÅ¡ti buteliai nuo limonado ir alaus. Atvykus policijos pareigÅ«nams V. J. buvo nustatytas girtumas. Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis V. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose ir kituose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - anksčiau teistas, nusikalto turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas už administracinius teisės pažeidimus /nusižengimus/ ir tame tarpe Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-13 nutarimu (toliau-2017-09-13 nutarimas) už alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio, kai V.

J., vairuodamas transporto priemonę buvo su juo susijęs, o Å¡io įvykio aplinkybės nebuvo dar iÅ¡tirtos, t.y. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kuri, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų yra tinkama bausmė kaltinamajam. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu bÅ«du skirtinas galutinis areÅ¡tas, atliekant areÅ¡tinėje. Ä® paskirtÄ galutinę sumažintÄ bausmę-areÅ¡tÄ Ä¯skaitytinas V. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 31 d. iki 2020 m. lapkričio 1 d. (vienÄ parÄ , kuri prilyginama vienai areÅ¡to parai). BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis V. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad kaltinamasis neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , ankščiau administracine tvarka baustas iur tame tarpe 2017-09-13 nutarimu jam buvo paskirtos 1800 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 metams pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-11-01 kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo datos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 skyriaus prokurorės 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021 m. gegužės 17 d. automobiliui VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ , laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Bylos duomenimis sulaikytos transporto priemonės automobilio VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos - 18,22 Eur dydžio vienam mėnesiui nuo 2020 m. lapkričio 17 d. Prokurorė prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo. BPK 103 straipsnis nustato, kad proceso išlaidomis pripažįstama daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Kadangi patirtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos, kuri pripažinta nusikaltimo padarymo priemone, o kaltinamasis V. J. pripažintas kaltu Å¡ioje byloje, todėl patirtos transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a : V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu V.

J. (V. J.) skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę –20 parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti V. J. (V. J.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 31 d. iki 2020 m. lapkričio 1 d. (vienÄ parÄ ) ir jam paskirti galutinę 19 parų areÅ¡to bausmę, atliekant areÅ¡tinėje. V. J. (V. J.) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaudamasis BVK 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 19 parų areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paÅ¡tu info@nti-pn.lt praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. V. J. (V. J.) paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ , panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. J. (V. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-11-01. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui – VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl Å¡io automobilio konfiskavimo, o jį konfiskavus, šį apribojimÄ panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. J. (V. J.) Policijos departamento prie Lietuvos Respubikos vidaus reikalų ministerijos patirtas iÅ¡laidas dėl automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WVWZZZ1HZXK013544, saugojimo - 18,22 Eur dydžio. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis