2f46792c-29bb-4055-b556-e055beffcdfd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1044-298/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00840-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant V. D.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Raimundui Gargasui, UAB „(duomenys neskelbtini“ atstovui D. V.,išnagrinėjęs V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973 spalio 9 d., gyv. (duomenys neskelbtini, Klaipėda, reg. (duomenys neskelbtini, Klaipėda, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. D. 2016-05-28 apie 02.00 val., vairuodamas krovininį automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. CC 657, atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, patikrinus automobilį, jo kabinoje, esančiame Å¡aldytuve bei už jo specialiai įrengtoje ertmėje (iÅ¡pjauta kabinos apdailos dalis, esanti po Å¡aldytuvu) buvo rasti nuo muitinės tikrinimo paslėpti 126 pakeliai cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė 353,24 eurai.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 1 p. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. V. D. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, gailisi dėl pažeidimo. Pažeidimas įrodytas: V. D. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vežė cigaretes dėl sunkios finansinės padėties, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti kur buvo paslėptos cigaretės; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. D., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 353,24 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (126 pakelių cigarečių) ir vertę (353,24 Eur).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirbantis, iÅ¡laikantis du vaikus, iÅ¡ kurių vienas nepilnametis, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.

Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Taigi (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę.

LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nustato, jog nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju automobilis registruotas įmonės vardu, taigi transporto priemonės savininkas suteikė teisę vairuotojui valdyti ir naudotis transporto priemone darbo pagrindu. Ä®monė dėl automobilio konfiskavimo patirtų didelius nuostolius.

Administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiÅ¡kia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės savininkas negalėjo žinoti, jog jam priklausančiu turtu, naudojamasi gabenti kontrabandÄ , todėl įmonės transporto priemonės konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet prieÅ¡ingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sÄ Å¾iningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, įmonei, kuri su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijusi ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : V. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) baudÄ su kontrabandos daiktų 50 pakelių cigarečių „Winston“, 26 pakelių cigarečių „Minsk“ bei 50 pakelių cigarečių „Queen“ konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16058308244.Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti transporto priemonę – vilkikÄ SCANIA (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – savininkui UAB ,,Eveda“.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Vaclavas KarÅ¡ulis