2f4420fc-1bfd-4dd6-9a4e-45b6aacc2b27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5242-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03737-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : L. J. 2016-03-03 apie 16.40 val. parduotuvėje „E. m.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekę (1 vnt. vyno „Gaspadorių“, kurio kaina 1,49 euro,) ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.Pažeidėjos kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „K.“ atstovės pareiÅ¡kimÄ (b. l. 4), prekybos centro darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulio V.

P. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7).L. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, yra teista.Skirdamas L.

J. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos asmens nuo naujų pažeidimų padarymo nesulaiko, teismas skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b.l. 15), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

L. J. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Mindaugas Striaukas