2f43d52d-1a2e-4d6b-9aa6-58aa9adaa672 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.-486-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00205-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 7.1; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Teismas n u s t a t ė : S. B. 2016-12-24, apie 18.22 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Smėlio g. 7, praėjo pro kasas nesusimokėjus už degtinės butelį ,,Sobieski superior“, 0,2 l talpos, 2,78 Eur vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę.S. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad neblaivumas turėjo įtakos jos veiksmams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir S. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.S. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra administracinis areÅ¡tas.

Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , S. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ vagystę, kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.S. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), S. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, baudos dydį nustatant didesnį nei minimalus. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ S. B. priteistina padaryta žala UAB ,,Kilminė“ (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 636 straipsniu, teismas             n u t a r i a : S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Priteisti iÅ¡ S. B. 2,78 Eur turtinę žalÄ UAB ,,Kilminė“ (į. k. 234835240, a. s. AB DNB bankas, sÄ skaita Nr. LT84010042500136428, banko 40100). Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16064313832.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė