2f433d4b-301e-4097-bbbb-7611869bf980 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-646-504/2012Teisminio proceso numeris 4-37-3-00535-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5; 39.4 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. M. – P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. M. – P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė:

             K. M. – P. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. padarymo, kuriame nurodoma, kad K. M. - P., pažeisdama CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, 2012-05-11 bÅ«dama oficialiai įspėta pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 19 str. dėl nepilnamečio sÅ«naus M.

M., gim. (duomenys neskelbtini) netinkamo auklėjimo, kuris 2012-04-20 iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 35,56 Lt, neužtikrino tinkamo tėvų valdžios panaudojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu ir po oficialaus perspėjimo, nepilnametis sÅ«nus M. M. 2012-10-15 iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė kramtomÄ jÄ gumÄ â€žOrbit“, 1,59 Lt vertės. Nurodyta, jog Å¡iais veiksmais K. M. – P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1d.             Teismo posėdžio metu K.

M. – P. nurodė, kad po to, kai sÅ«nus 2012m. balandžio mėn. pavogė prekes iÅ¡ „Norfos“, buvo su juo kalbėta apie netinkamÄ elgesį, taikyta bausmė – neleista naudotis kompiuteriu tris mėnesius, apribotas bendravimas su draugais. Dabar jam įsakyta 6val. vakare jau bÅ«ti namuose. SÅ«nus klauso. Ir anksčiau su vaiku bÅ«davo kalbama, kas negerai, kad negalima vogti, tačiau kur kÄ pražiÅ«rėjo, ko nepadarė, kad sÅ«nus taip pasielgė, pati negali pasakyti.             Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).              ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios turinys reglamentuotas CK 3.155 str. ir jis numato, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi ir tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Ä®vertinus minėtų pareigų visumÄ spręstina, kad bÅ«tent vaiko tėvams tenka prievolė iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami; kokie veiksmai kelia pavojų aplinkinių žmonių sveikatai, turtui, o kokie ne.Byloje yra surinkta įrodymų, leidžiančių manyti, kad nepilnametis M.

M. padarė teisės pažeidimÄ . Dėl Å¡io pažeidimo padarymo teismas nutartyje nepasisako. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti patraukti nepilnamečio tėvai pagal ATPK 181 str. 1d., kaip nepanaudoję tėvų vadžios.Sprendžiant klausimÄ dėl atsakomybės pagal minėtÄ straipsnį, nepakanka nustatyti tik faktÄ , kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ (kas Å¡iuo atveju nustatyta), taip pat bÅ«tina konstatuoti, kad prieÅ¡inga teisei veika atlikta vienam iÅ¡ tėvų nevykdant konkrečios pareigos arba jÄ vykdant prieÅ¡ingai vaikai interesams, t.y. tarp vaiko padarytos veikos ir analizuojamo straipsnio dispozicijoje paminėtų pareigų nerealizavimo turi bÅ«ti nustatytas priežastinis ryÅ¡is.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad M. M. yra padaręs du administracinius teisės pažeidimus. Nors tai vienareikÅ¡miÅ¡kai pripažįstama prieÅ¡inga teisei veika, tačiau teismas vertina, ar motinos teisės aktuose įtvirtintų pareigų tinkamas neatlikimas sÄ lygojo tai, kad nepilnametis padarė teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. – P. teismo posėdžio metu nurodė, kad rÅ«pinasi vaiku, stengiasi jį tinkamai auklėti. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, iÅ¡tyręs M.

M. Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, iÅ¡vadoje nurodė (b.l.18), kad nepilnamečiui M. M. sudarytos sÄ lygos miegui, pamokų ruoÅ¡ai, laisvalaikiui. RokiÅ¡kio miesto seniÅ«nijos socialinės darbuotojos teigimu M. M. motinos ir jos sutuoktinio gyvenimo bÅ«das atitinka nepilnamečio interesus. Motina skiria tinkamÄ dėmesį sÅ«naus fizinių ir dvasinių poreikių tenkinimui, skatina jį užsiimti naudinga veikla. Skyrius informacijos apie nepilnamečio M. M. teisių ir teisėtų interesų pažeidimus Å¡eimoje negauna. (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažymoje nurodyta (b.l.19), kad M.

M. turi mokymosi ir elgesio problemų, tačiau tėvai apie iÅ¡kilusias elgesio ir mokymosi problemas domisi. Su klasės auklėtoju M. M. nuolat bendrauja, yra mandagus, pripažįsta netinkamÄ elgesį ir žada pasitaisyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. M. – P. tinkamai vykdo teisės aktuose įtvirtintas jos, kaip motinos, pareigas, rÅ«pinasi sÅ«naus auklėjimu, Å¡vietimu bei laisvalaikiu. Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad pagrįstų ir neabejotinų įrodymų, jog K.

M. – P. veiksmai, t.y. netinkamas vaiko auklėjimas, rengimas savarankiÅ¡kam gyvenimui ir kt., bÅ«tų sudarę prielaidÄ nepilnamečiui sÅ«nui elgtis pažeidžiant visuomenines gyvenimo normas ir tuo padaryti teisės pažeidimÄ (priežastinis ryÅ¡ys), byloje nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. M. - P. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1d. padarymo, nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:

             Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K. M. - P. atžvilgiu dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo, nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Ledina Å inkÅ«nienė