2f42d98a-a132-4b39-b25e-e7c97c693057 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-218-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37476-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13;2.12.1.4(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 1 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je S. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 24 d., apie 1830 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis S. J. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,37 promilių girtumas), žodinio konflikto metu savo mamai V. J. du kartus delnu sudavė į veidÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmÄ .Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).2017-07-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad V.

J. pranešė ir parodė apie tai, kad 2017-07-24, apie 1830 val., jai sėdint savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ir žiÅ«rint televizorių pradėjo konfliktuoti su savo sÅ«numi S. J. dėl asmeninių priežasčių. SÅ«nus supykęs sudavė jai keletÄ smÅ«gių rankomis į veidÄ . Jai atsistojus nuo lovos ir einant link kito kambario sÅ«nus koja spyrė jai į nugarÄ . Tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tiek fizinis, tiek psichologinis smurtas tarp jos ir sÅ«naus S. J. vyksta ne pirmÄ kartÄ , bet policija nebuvo kviesta (b. l. 10-15).Nukentėjusioji V.

J. parodė, kad sÅ«nus S. J. sudavė jai du smÅ«gius delnu į veidÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji nori, kad jos sÅ«nus S. J. iÅ¡eitų nuo jos gyventi skyrium, nes jis turi kur gyventi bei nori, kad bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 17-19).Ä®tariamojo S. J. parodymai, kad jam pateiktas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. 2017-07-24, apie 18 val., jis parėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Namuose tarp mamos V. J. ir jo kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai pasakyti negali, nes buvo girtas. Konflikto metu jis savo mamai V. J. sudavė du kartus delnu į veidÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė jai į nugarÄ . Supranta, kad savo mamai V. J. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 42-44).Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK neblaivumo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o kopija iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-07-24, 1910 val., S. J. nustatytas - 2,37 promilių girtumas (b. l. 23).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

S. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ per 1 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. J. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-24 iki 2017-07-25 įskaitytinai, BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p. pagrindu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti S. J. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                          (paraÅ¡as)                                                     Virginijus Gedeikis