2f40cc18-6ec2-46e7-b7d5-abd43d613cf8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-616-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21720-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.2.4.1.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo P. K. 1488,80 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016-11-30 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Kauno apskrities VPK informacija apie eismo įvykį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, praneÅ¡imas apie eismo įvykį - pretenzija, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartis Nr. 4, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, žalos sÄ mata, žalos skaičiavimo iÅ¡vada, mokėjimo nurodymai, pretenzijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Kaune 2015-12-11 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę FORD FOCUS, v/n (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW TOURAN, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7). Eismo įvykio metu transporto priemonės FORD FOCUS, v/n (duomenys neskelbtini), civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto autoįvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ (b.l. 9).

ADB „Gjensidige“, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu (b.l. 10-14), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1488,80 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 15-31). IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1488,80 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 32). IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ .

IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir yra skolingas 1488,80 Eur. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IeÅ¡kovo reikalaujamo dydžio nuostolių atlyginimas - 1488,80 Eur - priteistinas jam iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 str.).CK 6.210 str. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Sutinkamai su CPK 93 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 45,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 36). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1488,80 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (nuo 1488,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Edmundas Inokaitis