2f408fa4-9a22-45aa-b2fa-aa52d99e8669 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-1615-565/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16750-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 121.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. V. ir J.

S. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-24062-129/2015 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-16750-2015-6) pagal ieÅ¡kovų E. V. ir J. S. V. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Swedbank“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir sutarties sÄ lygų pakeitimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovų E. V. ir J.

S. V. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00810, įskaitant draudimÄ iÅ¡ varžytynių realizuoti žemės sklypÄ , kurio bendras plotas 0,1068 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, kurio bendras plotas 171,36 kv. m., statybos pabaigos metai - 2006, įregistruotas baigtumo procentas - 77, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklype taip pat stovi vieÅ¡uose registruose neįregistruotas apie 24 kv. m. užstatyto ploto rÄ stinis pirties pastatas, parduodamas kaip sklypo priklausinys), esantys (duomenys neskelbtini).

Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovai pateikė atskirÄ jį skundÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtas. Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi.Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ieÅ¡kovai E. V. ir J. S. V. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla, kurioje ieÅ¡kovai buvo pateikę praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, yra iÅ¡nagrinėta, ieÅ¡kinį paliekant nenagrinėtÄ , ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, kuria ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtas, yra įsiteisėjusi, konstatuotina, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje nebėra aktualus.

Tai patvirtina ir aplinkybė, kad ieÅ¡kovai bei jų atstovė dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko į 2015 m. rugpjūčio 20 d. vykusį parengiamÄ jį teismo posėdį. Taigi, ieÅ¡kovų E. V. ir J. S. V. atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties objektui iÅ¡nykus, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 3 d., 338 str., n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovų E. V. ir J.

S. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties. Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Burdulienė