2f404e62-646a-474b-8bfa-11c6442891c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7496-592/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03191-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1.; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. (S. S.) skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, D. K., J. V., I. Ž. Z., uždaroji akcinė bendrovė „Finpro LT“, kredito unija „Taupa“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas S. S. pateikė skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų, kuriuo prašė: panaikinti 2022 m. spalio 4 d. patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo Nr. S-22-128-20631; panaikinti 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imÄ apie paskelbtas pirmÄ sias varžytynes; atÅ¡aukti paskelbtas akcijų varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini); sustabdyti vykdymo veiksmus dėl akcijų vertės nustatymo ir iÅ¡varžymo, iki kol bus iÅ¡sispręs ginčas dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vertės vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 (antstolė Jurgita Bareikienė) ir bus atlikta turto ekspertizė.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolis 2022 m. spalio 4 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo, kuriuo nustatė, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančių 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų vertė yra 2 896 Eur. 2023 m. vasario 9 d. priimtu praneÅ¡imu antstolis informavo apie paskelbtas akcijų varžytynes.

3. Pareiškėjo teigimu, antstolio nustatyta turto vertė neatitinka realios akcijų vertės. Antstolis nustatė akcijų turto vertę, remdamasis Juridinių asmenų registro duomenimis bei šiomis aplinkybėmis:

1) juridinis asmuo finansinę ataskaitÄ pateikė už 2020 metus, todėl nustatant minėtų akcijų kainÄ buvo atsižvelgta į minėtÄ finansinės atskaitomybės deklaracijÄ ;

2) Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu vykdomas skolų išieškojimas, kuris sudaro 259 996,56 Eur. Antstoliui turėjo kilti abejonių dėl to, kad juridiniam asmeniui priklauso nekilnojamasis turtas, iš Turto arešto aktų registro duomenų taip pat žinoma, kad yra kilnojamasis turtas. Skundžiamame patvarkyme dėl vertės nustatymo antstolis nenurodo, kad tikrino duomenis Nekilnojamojo turto registre ar rėmėsi informacija iš Turto arešto aktų registro. Dėl nurodytų aplinkybių nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo vadovautis antstolio nustatyta akcijų verte. Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto vertės nustatymo vyksta teisminis procesas (antstolė Jurgita Bareikienė, vykdomoji byla Nr. 0018/22/01281). Nenustačius realios UAB (duomenys neskelbtini) turto vertės, negali būti nustatyta akcijų vertė bei pradėtas jų realizavimas priverstine tvarka.

4. PareiÅ¡kėjo teigimu, patvarkymas dėl vertės nustatymo buvo adresuotas tik pareiÅ¡kėjui ir iÅ¡ieÅ¡kotojams (D. K., J. V. ir kredito unijai „Taupa“), tačiau jis nebuvo iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imu apie paskelbtas pirmÄ sias varžytynes Nr. S-23-128-2645 informavo UAB (duomenys neskelbtini) apie paskelbtas akcijų varžytynes. Antstolis, vienuose procesiniuose dokumentuose įtraukdamas į adresatų sÄ raÅ¡Ä UAB (duomenys neskelbtini), o kituose neįtraukdamas ir neiÅ¡siųsdamas procesinių dokumentų UAB (duomenys neskelbtini), suklaidino pareiÅ¡kėjÄ , todėl reali data, kada pareiÅ¡kėjas sužinojo apie nustatytÄ akcijų vertę laikytina 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo UAB (duomenys neskelbtini) data.

5. Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad iš antstolio priimtų procesinių dokumentų matyti, jog numatyta varžytynių trukmė ne 30 dienų (kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 713 straipsnio 4 dalies 1 punkte), bet 20 dienų (tai neatitinka imperatyvių reikalavimų ir draudžiama pagal CPK 602 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas). Tai yra akivaizdus ir esminis ne tik pareiškėjo, bet ir suinteresuotų asmenų (tiek turto pirkėjų, tiek vykdomųjų bylų išieškotojų) teisių pažeidimas. Pareiškėjo teigimu, antstolis turi atšaukti varžytynes.

6. Antstolis 2023 m. kovo 2 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė: atÅ¡aukti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini); pasiÅ«lyti skolininkui S. S. per 20 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pasiÅ«lyti UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų ekspertizę atliekančio asmens, turinčio atitinkamÄ kvalifikacijÄ , kandidatÅ«rÄ bei į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti ekspertizės iÅ¡laidų sumÄ ; informuoti skolininkÄ , kad jam nepasiÅ«lius UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų eksperto kandidatÅ«ros bei neapmokėjus ekspertizės iÅ¡laidų per nustatytÄ terminÄ , bus laikoma, kad skolininkas nepasinaudojo savo teise inicijuoti jam priklausančių vertybinių popierių ekspertizės, todėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus tęsiamas įstatymo nustatytÄ tvarkÄ , laikantis, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų vertė yra 2 896 Eur; atsisakyti sustabdyti vykdymo veiksmus dėl akcijų vertės nustatymo ir iÅ¡varžymo, iki kol iÅ¡sispręs ginčas dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vertės vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 (antstolė Jurgita Bareikienė) ir bus atlikta ekspertizė, bei atsisakyti panaikinti 2022 m. spalio 4 d. patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo Nr. S-22-128-20631 ir 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imÄ apie paskelbtas varžytynes (Å¡iÄ skundo dalį perduoti nagrinėti teismui).

7. Antstolis nurodė, kad 100 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų įkainuotos 2022 m. rugpjūčio 30 d. Turto areÅ¡to aktu, kuris 2022 m. rugsėjo 3 d. buvo įteiktas S. S.. Jokių prieÅ¡taravimų dėl akcijų vertės skolininkas nepateikė, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis nežinojo apie nustatytÄ akcijų vertę. Be to, 2022 m. gruodžio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui S. S. įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųsta 2022 m. spalio 28 d. turto areÅ¡to akto kopija, kuriame taip pat nurodyta akcijų vertė, bei 2022 m. spalio 28 d. lydraščio kopija, kuriame iÅ¡aiÅ¡kintos skolininko teisės pasiÅ«lyti savo akcijų pirkėjÄ bei kitos įstatymo numatytos teisės ir pareigos.

Vadovaujantis CPK 123 straipsniu, laikoma, kad minėti dokumentai laikomi įteiktais UAB (duomenys neskelbtini) praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo jų iÅ¡siuntimo. Pažymėjo, kad įkeitimo lakÅ¡tuose (identifikavimo kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) Å¡alių susitarimu 100 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų vertė taip pat nurodyta 2 896 Eur, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys pačios nustatė ir sutiko su akcijų verte. CPK 682 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, prieÅ¡taraujantys dėl antstolio nustatytos turto vertės, turi prieÅ¡ skiriant ekspertizę sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumas, bÅ«tinas už ekspertizės atlikimÄ .

8. Antstolis taip pat pažymėjo, kad CPK 626 ir 627 straipsniai nustato galutinį sÄ raÅ¡Ä atvejų, kai antstolis privalo ar turi teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Ginčas, kuris vyksta kito antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281, nesudaro pagrindo sustabdyti vykdymo veiksmų, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0128/22/01798 ir kitose vykdomosiose bylose, nukreipiamas ne į įmonei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , o į skolininkui priklausančius vertybinius popierius.

9. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė sprendimÄ dėl antstolio veiksmų priimti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje pateiktus įrodymus.

10. Suinteresuotas asmuo kredito unija „Taupa“ atsiliepime į skundÄ nurodė, kad ji nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu. Suinteresuoto asmens teigimu, antstolio veiksmai yra teisėti.

11. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis). Skundas atmetamas 12. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0128/22/01009, 0128/22/01268, 0128//22/01285, 0128/22/01294, 0128/22/01295, 0128/22/01331, 0128/22/01605, 0128/22/01785, 0128/22/01798, 0128/23/00080 medžiagos nustatyta, kada antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. S. iÅ¡ieÅ¡kotojų kredito unijos „Taupa“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Julianus Inkaso“, D. K., J. V., I. Ž. Z., UAB „Finpro LT“ naudai. 13. 2022 m. rugpjūčio 30 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-128-17985 antstolis areÅ¡tavo skolininkui S. S. priklausančias UAB (duomenys neskelbtini) vardines paprastÄ sias akcijas (100 vienetų).

14. Antstolis 2022 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. S-22-128-20631 nutarė skolininkui S. S. priklausančias UAB (duomenys neskelbtini) vardines paprastÄ sias akcijas (100 vienetų) įkainoti 2 896 Eur suma; informuoti skolininkÄ apie jo teisę pasiÅ«lyti savo turto pirkėjÄ (CPK 704 straipsnis); skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti antstoliui papildomÄ informacijÄ , kuri gali turėti įtakos UAB (duomenys neskelbtini) akcijų vertei; skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo jie gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris dienas, skaičiuojant nuo turto areÅ¡to dienos. 15. 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imu Nr. S-23-128-2645 antstolis pranešė, kad internetiniame puslapyje www.evarzytynes.lt paskelbtos pirmosios skolininko turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) (parduodamas S. S. priklausantis turtas – 100 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų; pradinė pardavimo kaina – 2 317 Eur).

16. PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolio veiksmų iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad antstolio nustatyta turto (UAB (duomenys neskelbtini) akcijų) vertė neatitinka realios akcijų vertės. Anot pareiÅ¡kėjo, antstolis, nustatydamas areÅ¡tuoto turto vertę, neatsižvelgė į tai, kad Å¡i įmonė turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto.

17. CPK 681 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę.

18. Å iuo atveju antstolis 2022 m. spalio 4 d. patvarkyme Nr. S-22-128-20631, kuriuo nutarė skolininkui S. S. priklausančias UAB (duomenys neskelbtini) vardines paprastÄ sias akcijas (100 vienetų) įkainoti 2 896 Eur suma, nurodė, kad nustatant akcijų kainÄ , atsižvelgiama į Å¡ias aplinkybes: Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) finansinę atskaitomybę pateikė už 2020 m.; Antstolių informacinės sistemos duomenimis, patvirtinančius, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) vykdomas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurių bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 259 996,56 Eur. Antstolis patvarkyme, kuriuo iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad įkeitimo lakÅ¡tuose (identifikavimo kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) Å¡alių susitarimu 100 vienetų UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų vertė nurodyta 2 896 Eur. Antstolio teigimu, įkainojant akcijas, jam abejonių dėl jų vertės nekilo.

19. Pagal CPK 681 straipsnio 3 dalį skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, dalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto areÅ¡to dienos. Skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

20. Nagrinėjamu atveju 2022 m. rugpjūčio 30 d. Turto arešto aktas Nr. S-22-128-17985, kuriuo areštuotos akcijos, skolininkui įteiktas dar 2022 m. rugsėjo 3 d. Turto arešto akte nurodyta, kad areštuoto turto vertė – 2 896 Eur. Skolininkas įstatymo nustatytu terminu prieštaravimų dėl akcijų įkainojimo nepateikė.

21. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei iÅ¡ieÅ¡kotojai nepateikė prieÅ¡taravimų dėl akcijų vertės, antstoliui taip pat nekilus dėl jų vertės, laikytina, kad antstolis 2022 m. spalio 4 d. pagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo Nr. S-22-128-20631, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Nesant pareikÅ¡tų prieÅ¡taravimų dėl akcijų vertės, antstolis pagrįstai 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imu Nr. S-23-128-2645 pranešė apie internetiniame puslapyje www.evarzytynes.lt paskelbtas pirmÄ sias skolininko turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini).

22. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju antstolis 2023 m. kovo 2 d. patvarkymu, kuriuo iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, atÅ¡aukė akcijų varžytynes ir pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pasiÅ«lyti UAB (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų ekspertizę atliekančio asmens, turinčio atitinkamÄ kvalifikacijÄ , kandidatÅ«rÄ bei į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti ekspertizės iÅ¡laidų sumÄ . Taigi, pareiÅ¡kėjui (skolininkui), nesutinkant su akcijų verte, nors ir praleidus terminÄ prieÅ¡taravimams dėl akcijų vertės pateikti, yra suteikta teisė pateikti eksperto kandidatÅ«rÄ ir sumokėti už akcijų vertės nustatymo ekspertizę (CPK 682 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjui sumokėjus už ekspertizę, bus paskirta ekspertizė akcijų vertei nustatyti. Pagal CPK 681 straipsnio 2 dalį vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, antstolio patvarkymu turtas gali būti perkainojamas laikantis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos.

23. Pareiškėjas skundu taip pat prašo sustabdyti vykdymo veiksmus dėl akcijų vertės nustatymo ir išvaržymo, iki kol bus išsispręs ginčas dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vertės vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 (antstolė Jurgita Bareikienė) ir bus atlikta turto ekspertizė.

24. CPK 626 ir 627 straipsniai nustato baigtinį sÄ raÅ¡Ä konkrečių aplinkybių, su kurių buvimu yra siejama antstolio pareiga arba teisė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kad turto vertės nustatymo ekspertizės atlikimas įstatyme nėra numatytas kaip pagrindas sustabdyti turto realizavimo veiksmus, Å¡iuo konkrečiu atveju antstolis neturi pareigos pareiÅ¡kėjo nurodytu pagrindu sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus, susijusius su akcijų vertės nustatymu ir realizavimo, juolab, kad vykdomosiose bylose antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo ne iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) (dėl kurios turto vertės yra kilęs ginčas antstolės Jurgitos Bareikienės vykdomojoje byloje), bet iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) S. S. turto.

25. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis patenkino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ ir atÅ¡aukė paskelbtas akcijų varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimas dėl varžytynių atÅ¡aukimo nesprendžiamas.

26. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog antstolis, priimdamas skundžiamÄ 2022 m. spalio 4 d. patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo Nr. S-22-128-20631, 2023 m. vasario 9 d. praneÅ¡imÄ apie paskelbtas pirmÄ sias varžytynes bei nestabdydamas vykdymo veiksmų dėl akcijų vertės nustatymo ir realizavimo, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo S. S. (S. S.) skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas