2f3c49ba-6106-41e2-96c8-e5d7e18fee94 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Danutė Kutrienė Civilinė byla Nr

Pranešėja Danutė Kutrienė                                                       Â

        Civilinė byla Nr. 2A-461-275/2010

Teisėja Rima Krušnienė                                      Procesinio sprendimo kategorija 42.10.; 63.2.;

121.21.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės

25 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Danutės Kutrienės,

kolegijos teisėjų Dalios Višinskienės ir Andžejaus Maciejevskio,

sekretoriaujant Margaritai Armalienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Swedbank, AB apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009

m. rugpjūčio 24 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Swedbank, AB ieškinį

pareikÅ¡tÄ atsakovams A. R. ir I. R. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

IeÅ¡kovas Swedbank, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu,

kuriuo prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. R. ir I. R. 1 963,82 Lt skolÄ , 8,9 proc. palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos

1 811,69 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovai 2004-05-31 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 04-020386-VA, kuria atsakovams buvo suteiktas 15

000 Lt sumos kreditas. Atsakovai Vartojimo kredito sutartyje Nr. 04-020386-VA nurodytų reikalavimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas Vartojimo kredito sutartį Nr. 04-020386-VA nutraukė. Atsakovai ieÅ¡kovui liko skolingi 1 811,69 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 56,25 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 93,30 Lt delspinigių už kreditÄ , 2,58 Lt delspinigių už palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 1 963,82 Lt (1 811,69 + 56,25 + 93,30 + 2,58 = 1 963,82).

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 2009-08-24 sprendimu už akių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų A. R. ir I. R. 1 963,82 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 963,82 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2009-05-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 200,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Swedbank, AB naudai. Teismas negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisė ieÅ¡kovo naudai 2004-05-31 Vartojimo kredito sutarties bei CK 6.881 str. 1 d. pagrindu. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 8,9 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, nuo negrÄ Å¾intos 1 811,69 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, priteisimo. Motyvavo, kad procesinės palÅ«kanos, kurios yra priteisiamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo, yra nustatytos civilinio kodekso normomis. Civilinis kodeksas nustato, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies procesinės palÅ«kanos yra mokamos įstatyme nustatyto dydžio ir įstatyme nustatyta tvarka. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 8,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1 811,69 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, todėl toks reikalavimas prieÅ¡tarauja CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. įstatyminėms nuostatoms. IeÅ¡kovo pateiktam reikalavimui turi bÅ«ti taikoma CK 6.210 str. 1 d. Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

IeÅ¡kovas Swedbank, AB apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009-08-24 sprendimo už akių dalį, kuria atmesti Swedbank, AB reikalavimai panaikinti ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovui Swedbank, AB iÅ¡ atsakovų A.

R. ir I. R. solidariai priteisti sutartines mokėjimo funkcijÄ atliekančias 8,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 811,69 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Taip pat iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas patirtas apeliacinėje instancijoje. Nurodo, kad CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str. ir Lietuvos sutarčių teisės doktrina skiria dvi palÅ«kanų, mokėtinų pagal paskolos (kredito) sutartį, funkcijas - mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Mokėjimo funkcijÄ atlieka palÅ«kanos, mokamos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikto kredito suma. Pagal CK 6.881 str. 1 d. kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ iÅ¡ kredito davėjo pinigų

sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.872 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios

kitaip, palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Vadinasi nesant atitinkamo paskolos sutarties Å¡alių susitarimo įstatymas reikalauja, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si gauta paskolos suma bÅ«tų mokamos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, nepriklausomai nuo to, kada suėjo paskolos grÄ Å¾inimo terminas (ar paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo Å¡alių susitarimu, ar paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo, nes paskolos sutartis buvo nutraukta prieÅ¡ terminÄ ir t.t.).

Å ios pozicijos pagrįstumÄ patvirtina Lietuvos sutarčių teisės doktrina, kurios atstovai pabrėžia, kad jeigu paskolos sutartyje nenumatyta kitaip, palÅ«kanos mokamos ne iki sutartyje numatyto paskolos grÄ Å¾inimo termino, o iki faktinio piniginės prievolės įvykdymo dienos, todėl paskolos gavėjas, praleidęs paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , be negrÄ Å¾intos kredito sumos, įstatymo nustatytų palÅ«kanų taip pat privalo sumokėti paskolos davėjui palÅ«kanas, mokamas už naudojimÄ si paskola, apskaičiuojant viso faktinio naudojimosi paskola laikotarpio palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo ir atsakovų sudarytoje Kredito sutartyje taip pat nėra iÅ¡lygų dėl palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma nemokėjimo. PrieÅ¡ingai, Kredito sutartyje nustatyta, kad sutartinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito gavėjo paimtos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos. PalÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo Swedbank, AB dienos (5.1. p.). Kredito sutarties sÄ lygos galioja iki kredito gavėjai įvykdys Swedbank, AB visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį (15.1. p.), t.y. grÄ Å¾ins kreditÄ , sumokės palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus.

Kompensavimo funkcijÄ atlieka palÅ«kanos, mokamos kaip sankcija už paskolos sutarties pažeidimÄ , siekiant atlyginti kredito davėjo nuostolius, patiriamus dėl kredito sutarties pažeidimo. CK 6.874 str. 1 d. nustato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato kÄ kitÄ .

Å i įstatymo norma nustato, kad skolininkas iÅ¡ paskolos sutartinių santykių be pareigos mokėti sutartines palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si gauta kredito suma, taip pat privalo mokėti papildomas - įstatymines palÅ«kanas, kaip sankcijÄ už paskolos sutarties sÄ lygų pažeidimÄ . Tai speciali norma CK 6.261 str. atžvilgiu, skirta kompensuoti minimalius kredito davėjo nuostolius, patiriamus dėl kredito sutarties pažeidimo. IÅ¡analizavus CK 6.874 str. 1 d. konstatuotina ir tai, kad tuo atveju, kai kreditorius paskolos teisiniuose santykiuos dėl kredito sutarties pažeidimo kreipiasi į teismÄ , skolininkas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos taip pat privalo mokėti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Taigi Å¡iuo atveju Kredito sutartis galioja iki atsakovai įvykdys Swedbank, AB visus savo įsipareigojimus pagal sutartį bei, kad sutartinės palÅ«kanos mokamos iki gauto kredito grÄ Å¾inimo, akivaizdu, kad Swedbank, AB turi teisę reikalauti, o atsakovai privalo mokėti sutartines mokėjimo funkcijas atliekančias palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito sumos grÄ Å¾inimo. Swedbank, AB turi teisę reikalauti sutartines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas mokėti nepertraukiamai, t.y. nuo ieÅ¡kinyje pateikto atsakovų skolos pagal 2004-05-31 Vartojimo kredito sutarties Nr. 04-020386-VA paskaičiavimo dokumento dienos, tačiau teismo sprendimo priėmimo ir vykdymo operatyvumo bei patogumo sumetimais reikalauja tik nuo kreipimosi į teismÄ dienos.

Atitinkamai nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos atsakovai privalo mokėti procesines kompensavimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko priteistos sumos grÄ Å¾inimo. Pirmosios instancijos teismas sutartines palÅ«kanas sprendime įvardino procesinėmis palÅ«kanoms ir tokiu bÅ«du mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartines palÅ«kanas (CK 6.872 str. 2 d.) klaidingai sutapatino su kompensavimo funkcijÄ atliekančiomis įstatyminėmis palÅ«kanomis (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.) ir dėl to nepagrįstai bei neteisėtai atsisakė tenkinti Swedbank, AB reikalavimÄ dėl sutartinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovų, skaičiuojant iki visiÅ¡ko gauto kredito grÄ Å¾inimo Swedbank, AB.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2004-05-31 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 04-020386-VA susitarė dėl 15 000 Lt kredito suteikimo ir fiksuotų 8,9 proc. metinių palÅ«kanų; pagal sutarties 5.1 punkto nuostatas palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito iÅ¡mokėjimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (b.l. 6). Atsakovai Vartojimo kredito sutartyje Nr. 04-020386-VA nurodytų reikalavimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas Vartojimo kredito sutartį nutraukė. Preziumuojama, kad paskolos sutartis, kurios dalykas yra pinigai, atlygintinė, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 str. 2, 3 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003-09-18 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003 iÅ¡aiÅ¡kino, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti skirtingo dydžio palÅ«kanas, priklausomai nuo jų funkcijos; jeigu sutartyje numatytos palÅ«kanos už sutartyje numatytos piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , netaikomos CK 6.210 str. nustatyto dydžio įstatymines palÅ«kanos. Nagrinėjamoje sutartyje Å¡alys nesusitarė dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų kredito negrÄ Å¾inimo atveju, mokėjimo, todėl kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad Å¡alių sutartyje numatytos fiksuotos 8,9 proc. metinės palÅ«kanos atlieka iÅ¡imtinai mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais funkcijÄ . Å iuo atveju sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Nagrinėjamoje byloje Å¡alių susitarimu numatyta sÄ lyga, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais yra mokamos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, t.y. tol, kol skolininkai jais naudojasi. Taigi sutarties sÄ lyga mokėti už naudojimÄ si pinigais galioja ir po sutarties nutraukimo.

Apeliantas pagrįstai pasirėmė CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina skolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenumato kitų sÄ lygų. PalÅ«kanos, numatytos CK 6.37 str. 2 d. yra tik kompensuojamojo pobÅ«džio ir užtikrina minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimÄ , visais atvejais, kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

Nagrinėjamoje byloje kreditorius kreipėsi dėl palÅ«kanų, dėl sutartyje sulygto atlyginimo už naudojimÄ si kreditu (palÅ«kanų) ir kompensuojamojo pobÅ«džio įstatyminių palÅ«kanų priteisimo; dėl sutartinių palÅ«kanų kompensuojamojo pobÅ«džio Å¡alys nesusitarė, todėl toks kreditoriaus reikalavimas negali bÅ«ti vertinamas kaip reikalavimas taikyti dvigubÄ atsakomybę sutartį pažeidusios Å¡alies atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino Å¡alių sutarties turinį bei nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovo reikalavimo dėl sutartinių palÅ«kanų, atliekančių mokėjimo už naudojimÄ si kreditu funkcijÄ , priteisimo. Atmetus šį reikalavimÄ , teismas sukÅ«rė teisinę situacijÄ , kai prievolę pažeidęs skolininkas gali naudotis kreditoriaus pinigais ir pagal teismo sprendimÄ mokėti mažesnio dydžio (5 proc. metines) palÅ«kanas, tuo tarpu sÄ Å¾iningo paskolos sutarties sÄ lygų vykdymo atveju jis mokėtų didesnes sutartines 8,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Ä®statyminių palÅ«kanų priteisimas tokiu atveju ne tik neskatintų skolininko greičiau ir efektyviau įvykdyti prievolę, bet pažeistų kreditoriaus teisėtus lÅ«kesčius prievolės pažeidimo atveju gauti sutartyje sulytÄ atlyginimÄ už naudojimÄ si kreditu bei užtikrinti savo minimalių nuostolių atlyginimÄ .

Kolegija sutinka su apeliacinio skundo motyvu, jog kreditorius turi teisę reikalauti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas mokėti nepertraukiamai, tačiau teismui pateiktas reikalavimas priteisti sutartinės palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme momento, todėl pažeista ieÅ¡kovo teisė ginama tokia apimtimi, kaip pareikalavo ieÅ¡kovas – nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme.

Pakeitus teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovui priteisiamas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimÄ (CPK 93 str. 3 d.). IÅ¡ atsakovų valstybės naudai priteisiamos dokumentų siutimo iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 79, 88 str.).

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p. teisėjų kolegija

n u t a r ė :

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ už akių pakeisti: panaikinti sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo ir ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje patenkinti, sprendimÄ Å¡ioje dalyje

išdėstant taip: priteisti ieškovo Swedbank, AB naudai solidariai iš atsakovų A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 8,9

proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 811,69 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2009-05-18) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Priteisti ieÅ¡kovo Swedbank, AB naudai iÅ¡ atsakovų A. R. ir I. R. lygiomis dalimis 131 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , t.y. po 65,5 Lt iÅ¡ kiekvieno.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovų A. R. ir I. R. lygiomis dalimis 5,60 Lt iÅ¡laidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme, kurios sumokamos banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660), t.y. po 2,8 Lt iÅ¡ kiekvieno.

Kolegijos pirmininkė                                                             Danutė

Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                   Dalia

Višinskienė

                                                                                            Andžej Maciejevski