2f3b72bd-ed1a-4dc4-be2e-dcf1711326aa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1635-853/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01243-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)” ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo P. J. priteisti 670,32 Eur skolos, 17,17 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                          Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2005-05-27 sudarė buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutartį Nr. 1-812 (5-6 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ , o atsakovas turėjo prievolę atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau nuo 2012-04-01 iki 2016-02-29 jos nevykdė.

IeÅ¡kovė atsakovui 2015-09-20 siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo (3 b. l.), tačiau atsakovas susidariusios skolos nesumokėjo, ir už laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2016-02-29, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ liko skolingas 670,32 Eur skolos, 17,17 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-02-28, delspinigių norma – 0,02 proc., už 152 kalendorines dienas (1–2 b. l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 670,32 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 17,17 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 687,49 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. kovo 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:skolÄ : 670,32 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 32 euro centus);delspinigius: 17,17 Eur (septyniolika eurų 17 euro centų);–  5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 687,49 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. kovo 31 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko;–   bylinėjimosi iÅ¡laidas: 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.

Atsakovas P. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Andželika Butkuvienė