2020-07-09 Nr. CB-7891-2-70-3-05247-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3310

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05247-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. birželio 30 d. gautu bankrutuojančio fizinio asmens A. M. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Bankrutuojantis fizinis asmuo A. M. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo, kurios buvo priimtos sprendžiant bankrutuojančio fizinio asmens A. M. bankroto administratoriaus prašymą dėl kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patvirtinimo fizinio asmens A. M. bankroto byloje. Kasacinis skundas paduotas dėl kreditorių UAB „Intrum Lietuva“ ir BUAB „Šiaulių duona plius“ reikalavimų patvirtinimo skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, kurią apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Bankrutuojančio fizinio asmens paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai neteisingai nustatė reikalavimo teisės perleidimo momentą ir nepagrįstai taikė LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 dalies, 23 straipsnio 7 dalies nuostatas faktams, kurie su bankroto byla visiškai nesusiję ir turi būti sprendžiami civilinėje byloje Nr. e2-813-368/2017 dėl šalies civiliniame procese pakeitimo; 2) pirmosios instancijos teismas netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą, kadangi byloje esant duomenims, jog 18 000 Eur mokėjimas atliktas po Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3002-650/2018 priėmimo, pareiga įrodyti aplinkybę, kad 18 000 Eur buvo sumokėta ne skolai pagal minėtą teismo įsakymą dengti, teko BUAB „Šiaulių duona plius“; 3) apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl atskirojo skundo argumentų dėl išieškotų sumų paskirstymo eiliškumo; 4) nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nebuvo užtikrinta kasatoriaus teisė į nešališką teismą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine ir kad nurodomas teisės pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė