2f399feb-9c5b-42cd-9c2e-283d7fb9e291 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-1343-343/2018Teisminio proceso Nr.2-69-3-02370-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.1.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7773-955/2018 pagal pareiÅ¡kėjo P. V. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondui dėl žalos paÅ¡alinimo, kuria pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja n u s t a t ė:Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas P. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame prašė:

1) prijungti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros tyrimÄ ;

2) atleisti nuo žyminio mokesčio;

3) atstatyti praleistÄ terminÄ ;

4) priimti teisės aktÄ , kad Nukentėjusiųjų fondo administratorius nukentėjusiajam pareiÅ¡kėjui P. V. paÅ¡alintų (kompensuotų) žalÄ apysunkiu nusikaltimu sunkiai sutrikdžius sveikatÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo P. V. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondui dėl žalos paÅ¡alinimo kaip neteismingÄ Å¡iam teismui. Teismas nurodė, kad skundas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, nagrinėtinas administraciniame teisme ir yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

PareiÅ¡kėjas dėl teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. kovo 12 d nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ nutartyje nustatytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo tokius atskirojo skundo trÅ«kumus:

1) nenurodyta skundžiama nutartis ar jos dalis;

2) nenurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas);

3) nenurodytas apelianto prašymas (atskirojo skundo dalykas);

4) pareiÅ¡kėjo atskirajame skunde nenurodyti kiti dalyvaujantys byloje asmenys. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 12 d. nutartį. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje sprendžiamas teismo nutarties, kuria nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumai, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmens galimybė kreiptis į teismÄ realizuojama ne bet kokiu bÅ«du, o CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalį atskirojo skundo turiniui keliami ne tik Å¡iame straipsnyje tokiam procesiniam dokumentui nustatyti reikalavimai, bet ir CPK 111 straipsnyje nustatyti bendrieji procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimai (CPK 338, 302 straipsniai). CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) (CPK 338 straipsnis).             Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo P. V. pateiktu atskiruoju skundu dėl pirmosios instancijos teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties, skundžiama 2018 m. kovo 12 nutartimi nustatė, kad atskirasis skundas neatitinka jo turiniui nustatytų reikalavimų, nes jame nėra nurodyta skundžiama nutartis ar jos dalis; kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas); nenurodytas apelianto praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas) (CPK 338 straipsnis); nenurodyti kiti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ä®vertinus apelianto atskirojo skundo, paduoto dėl teismo 2018 m. kovo 12 d. nutarties, turinį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundo trÅ«kumus konstatavo pagrįstai. Apeliantas atskirajame skunde nenurodo aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, pagrindžiančių 2018 m. kovo 12 d. nutarties nepagrįstumÄ ir neteisėtumÄ , o dėsto aplinkybes, jo nuomone, patvirtinančias žalos kilimÄ . Tačiau Å¡ie teiginiai nėra niekuo susiję su 2018 m. kovo 12 d. nutartimi, kuria teismas nustatė atskirojo skundo trÅ«kumus bei įpareigojo apeliantÄ per teismo nustatytÄ terminÄ juos paÅ¡alinti.

Spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs atskirÄ jį skundÄ , pagrįstai konstatavo, jog pateiktas atskirasis skundas neatitinka jam įstatymo keliamų formos ir turinio reikalavimų, nes nėra nurodyti ne tik skundui privalomi formalÅ«s, bet ir esminiai skundo elementai – pagrindas ir dalykas. Nenurodžius aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, pagrindžiančių nutarties nepagrįstumÄ ir neteisėtumÄ kaip to reikalauja CPK 306 str. 1 dalies 4 punktas, t. y. nesant iÅ¡dėstytam atskirojo skundo pagrindui, negalima nustatyti jo nagrinėjimo ribų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiama 2018 m. kovo 12 d. nutartis yra aiÅ¡ki, Å¡ioje nutartyje nustatyti trÅ«kumai yra esminiai, nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus procesas nėra galimas. Apeliantui dėl teisinės pagalbos suraÅ¡ant procesinius dokumentus pasiÅ«lytina kreiptis į advokatÄ arba dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, adresas Kęstučio g. 21, Kaunas). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstÄ nutartį, todėl pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė