2f355593-8a4a-4b69-a67a-27d252aed334 · Å iaulių apygardos teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-329-300/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09328-2017-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11;1.1.8.13; (S)                                                                             2.4.6.4.2; 2.4.7   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,  teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,nuteistojo T.

B. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,            vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio, kuriuo T. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 339 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų.

T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.               Teisėjų kolegija n u s t a t ė :         I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė T. B. nuteistas už tai, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 16 val. 30 min., būdamas parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atviru būdu, matant parduotuvės pardavėjai ir pirkėjui, pasikėsino pagrobti D.

V. įmonei priklausantį turtÄ â€“ 5 vienetus plastikinių butelių 1 litro talpos alaus „Euro strong“, kurio vieneto vertė 1 euras 55 centai, bendrai 7 eurų 75 centų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam įvykdyti vagystę sutrukdė buvęs parduotuvėje kitas pirkėjas, bandęs jį sulaikyti pasiÅ¡alinant iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpų. II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu prokurorė praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, T.

B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, jas visiÅ¡kai sudedant, t. y. T. B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams ir 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudÄ .Skunde prokurorė nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2017 m. rugsėjo 5 d.  nuosprendį, nepagrįstai nesubendrino T. B. paskirtos bausmės su 2015 m. birželio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bauda, motyvuodamas tuo, kad byloje nėra duomenų, kokia nesumokėta piniginė baudos dalis.

Be to, apeliantas nurodo, kad vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Prokurorės nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad bendrinti nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės ir baudos netikslinga, nes bauda į kitas bausmes nekeičiama, o skirtos ir nesumokėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas įstatymų nustatyta tvarka.Prokurorė nurodo, kad T. B. pripažintas kaltu už 2017 m. vasario 25 d. padarytÄ nusikaltimÄ , tai yra jau bÅ«damas nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu.

Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudos T. B. nėra sumokėjęs, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė turėtų bÅ«ti subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu T. B. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio bauda, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridedant Å¡velnesnę bausmę – baudÄ .

Prokurorė teigia, kad tai, jog byloje nėra duomenų, kokia tiksliai yra nesumokėta piniginės baudos dalis, nėra pagrindas nebendrinti bausmių, nes Å¡i informacija gali pakisti bet kuriuo momentu. Prokurorė sutinka su pirmosios instancijos teismu, jog baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Nuteistajam T. B. nesumokėjus baudos ir antstoliui vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡io proceso metu bus renkami ir tikslinami duomenys apie atliktus mokėjimus ir esamus įsiskolinimus.Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo gynėja advokatė Naina Lanzbergienė taip pat prašė prokurorės apeliacinį skundÄ tenkinti.

                           Apeliacinis skundas tenkintinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

Apeliaciniu prokurorės skundu neginčijama T. B. kaltė ir jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimas, taip pat neginčijama ir nuteistajam paskirta bausmė. Nenustačius esminių BPK pažeidimų, dėl šių klausimų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Apeliaciniu skundu nesutinkama tik dėl skundžiamo apylinkės teismo sprendimo nesubendrinti T. B. paskirtos bausmės su 2015 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bauda. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesubendrino 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu T.

B. paskirtos bausmės su 2015 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 d., bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. B. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudos nėra sumokėjęs, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu T.

B. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio bauda, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridedant Å¡velnesnę bausmę – baudÄ .Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas – skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).               Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 332 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

             Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį pakeisti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu T. B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, jas visiÅ¡kai sudedant, ir nuteistajam T.

B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams ir 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 339 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų.             KitÄ skundžiamo nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                       Vidmantas MylėTeisėjai                                                                     Raimundas Jurgaitis                                                                    Zigmas Kavaliauskas