2f34d162-016b-4bc8-9a05-e1833d5bf105 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1051-882/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20615-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iaulių rajono) prokurorės Dainos Songailienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

E. L. 2020-05-28, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "K. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM- 0349 (patikros sertifikato Nr. 1179091), jam buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

E. L. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. Kaltinamais E. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020-05-27, dienÄ , jis apsipyko su žmona, todėl apie 19:00 val. jis pradėjo vartoti alkoholį (gėrė alų, 5 laipsnių stiprumo), alkoholį gėrė iki 23:00 val., gėrė vienas atokioje paÅ¡iÅ«rėje, tikslaus adreso nežino, prie (duomenys neskelbtini)., galėjo bÅ«ti D. gatvė.

Kiek pamena, iš viso išgėrė apie 4 butelius alaus (vieno litro talpos). Po to, 2020-05-28, apie 08:00 val., jis atsikėlė, dar turėjo du butelius minėto alaus ir vėl pradėjo gerti, išgėrė beveik abu butelius alaus. Po to, tikslaus laiko nepamena, jis nuėjo iki parduotuvės, nusipirko cigarečių pakelį ir nuėjo prie savo automobilio "K. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį, jį užsikūrė, nes norėjo pasišildyti ir baigė gerti alų. Sėdėdamas automobilyje ir gerdamas alų, jis pastebėjo, kad prie lauko transformatorinės atvažiavo ESO darbuotojai, kurie apžiūrinėjo skydinę.

Tada jis prie jų privažiavo savo automobiliu ir, neiÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, savo mobiliuoju telefonu pradėjo juos fotografuoti. Dėl ko taip elgėsi, nelabai gali ir paaiÅ¡kinti, turbÅ«t dėl girtumo ir dėl neturėjimo, kÄ veikti. Minėtų ESO darbuotojų jis nepažįsta. Jam fotografuojant ESO darbuotojus, vienas iÅ¡ jų priėjo prie jo automobilio, bandė iÅ¡traukti jo automobilio raktelius per langÄ , tačiau jis jam to neleido padaryti, o užsivedė automobilį ir nuvažiavo prie tos paÅ¡iÅ«rės, kur prieÅ¡ tai vartojo alkoholį, ir tada sustojo.

Galėjo bÅ«ti apie 10:00 val., jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ketino eiti į parduotuvę nusipirkti alaus, tačiau to padaryti nebespėjo, nes atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai jis nuvažiavo prie paÅ¡iÅ«rės, minėti ESO darbuotojai jį toliau stebėjo, kaip suprato, jie ir iÅ¡kvietė policijÄ , kai atvyko policija, jis pripažino kaltę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78-81).  Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-28, apie 10 val., jis dirbo kartu su D.

D. prie transformatorinės MT-5, kuri yra už pastato, esančio, (duomenys neskelbtini). Dirbant prie jų privažiavo automobilis "KIA", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus vyras ir pradėjo juos filmuoti mobiliuoju telefonu. Jis vyro paklausė, kodėl jis juos filmuoja, priėjęs bandė atimti automobilio užvedimo raktelius, tačiau asmuo tai padaryti neleido, įsėdo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo link D. g. E. B. teigimu, jis iÅ¡ karto paskambino telefonu 112 ir laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų; atvykę policininkai sulaikė anksčiau minėtÄ asmenį (b. l. 54-56).

 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. S. 2020-05-28 Tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 40-PR2-7828-(11.58E) "Dėl gauto praneÅ¡imo" nurodyta, kad 2020-05-28, apie 10:15 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), kÄ tik buvo pastebėtas neblaivus tamsiai mėlynos spalvos automobilio "Kia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir filmavo pranešėjÄ , kad minėtas vairuotojas stovi netoli pranešėjo, gamyklos teritorijoje, prie katilinės. Apie 10:18 val., atvykus į įvykio vietÄ , pareigÅ«nus pasitiko pranešėjas V.

B., kuris paaiškino, jog jie kartu su bendradarbiu D. D. dirbo prie transformatorinės MT5, kai nuo D. g. pusės atvažiavo automobilis, o šio automobilio vairuotojas pradėjo juos filmuoti mobiliu telefonu, tada V. B. priėjo arčiau automobilio ir šio asmens paklausė, kodėl jis filmuoja. Priėjęs arčiau prie vairuotojo, V. B. pamatė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, todėl iš karto pabandė paimti iš užvedimo spynelės automobilio užvedimo raktelius, tačiau vairuotojas to padaryti neleido, užvedė automobilio variklį ir išvažiavo atgal link D. g..

Tada pranešėjas iÅ¡ karto paskambino telefonu 112 ir informavo apie neblaivų vairuotojÄ . Pranešėjo minimas automobilis stovėjo truputį toliau nuo įvykio vietos, prie garažų-rÅ«sių masyvo. Einant link automobilio, E. S. pastebėjo, kaip kažkas iÅ¡lindo iÅ¡ už pastato sienos, bet pamatęs pareigÅ«nus, staiga pasitraukė atgal. Nuėję prie pastato, pareigÅ«nai sutiko akivaizdžiai neblaivų vyriÅ¡kį, iÅ¡ asmens pateikto dokumento buvo nustatyta, kad tai E. L.. PareigÅ«nams bendraujant su E. L., prie jų priėjo pranešėjas, kuris pasakė, kad bÅ«tent Å¡is asmuo vairavo automobilį "KIA".

PareigÅ«nai E. L. paklausė, ar 15 min. bėgyje jis vartojo alkoholį. E. L. atsakė, kad yra vartojęs, todėl jie E. L. nusivedė iki tarnybinio automobilio ir laukė 15 min., kad bÅ«tų galima asmenį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Laukiant E. L. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turi galimybę atlikti keletÄ koordinacinių pratimų (eiti pėda po pėdos tiesia linija, užmerkus akis savo pirÅ¡tu pataikyti sau į nosies galÄ ), E. L. Å¡iuos pratimus atliko, tačiau to padaryti taisyklingai nesugebėjo. 2020-05-28, 10:43 val., E. L. blaivumas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu  Alcotest 6820 Nr. ARHM- 0349 (patikros sertifikato Nr. 1179091), kuris parodė 1,74 promilių neblaivumÄ . 2020-05-28, 11:00 val.

E. L. antru patikrinimu buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. E. L. buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (b. l. 15-17). Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2020-05-29 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. L. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0349 (patikros sertifikato Nr. 1179091) pirmasis tikrinimas buvo atliktas 10:43 val., nustatytas 1,74 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 11:00 val., nustatytas 1,60 promilių girtumas, su tikrinimo rezultatais E. L. sutiko (b. l. 18).

 2020-05-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), tarp garažų ir ūkinių pastatų stovi mėlynos spalvos automobilis "K. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio kėbulas su smulkiais įlenkimais ir įbrėžimais, automobilio salonas nusidėvėjęs, galinėje automobilio dalyje, tarp keleivio sėdynių, ant grindų padėti du plastikinės taros buteliai su užrašu "5,0 L. C. alus", šalia pamestas dar vienas identiškas plastikinės taros butelis, ant galinės dalies keleivio sėdynės padėta juodos spalvos rankinė, šalia padėti automobilio registracijos dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini) , automobilio užvedimo spynelėje yra įdėti automobilio užvedimo rakteliai.

ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis "K. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) 1 ir automobilio užvedimo rakteliai (b. l. 19-33).  2020-05-28 Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis "K. C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB "(duomenys neskelbtini) " saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės duomenimis automobilio "K.

C.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. L. (b. l. 43). VÅ¡Ä® "Emprekis" raÅ¡te nurodyta, kad automobilio "K. C.", (duomenys neskelbtini) m., vidutinė vertė be PVM yra 1090,00 (tÅ«kstantis devyniasdeÅ¡imt) eurų (b. l. 52). Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai – baudai ir jos dydžiui, taip pat baudžiamojo poveikio priemonėms (b. l. 105-108). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis E. L. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, jis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas.

E. L. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 99), baustas administracine tvarka (b. l. 90-98), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 87), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006).

Kaltininko asmenybė viena iÅ¡ BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindinių aplinkybių, į kuriÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Ä®statymas nereglamentuoja, kokie duomenys apibÅ«dina kaltininko asmenybę, kiekvienu atveju dėl to sprendžia teismas (BPK 20 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas sÄ moningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidinį pasaulį, dorovės, etikos nuostatas. Dažniausiai nusikalstama veika asmuo realizuoja save, todėl iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos vienaip ar kitaip matyti kaltininko asmenybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014).

Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas bausmės rÅ«Å¡iai parinkti reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog E. L. bÅ«tų adekvati ir skirtina sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį, numatytÄ Ä¯statyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei numato įstatymo bendrosios nuostatos, kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu nedirbantis ir pastovių pajamų negaunantis. Kaltinamajam E. L. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamo įsakymo įsiteisėjimo dienos. kadangi jis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, bei turto konfiskavimas – konfiskuotinas iÅ¡ E. L. jam priklausantis automobilis "K.

C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip uždraustos veikos padarymo priemonė. E. L. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Tokios aplinkybės rodo E. L. didelį neatsakingumÄ , netinkamai naudojantis savo žinioje turima transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra iÅ¡gėręs ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktÄ , kad netaikant Å¡ių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL dydžio (2700 EUR, dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti galutinę bausmę – 36 MGL dydžio (1800 EUR, vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ , sumokant jÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikino suėmimo ir sulaikymo laikÄ nuo 2020-05-28 10.43 val. iki 2020-05-29 13.15 val. (dvi paras), ir laikyti, kad E. L. yra sumokėjęs 4 MGL (200 EUR du Å¡imtus eurų) baudos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: E. L. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti iÅ¡ E. L. jam priklausantį automobilį "K.

C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip uždraustos veikos padarymo priemonę, su Å¡io automobilio užvedimo rakteliu su pulteliu ir pakabuku ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). E. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas