2f34cbad-fe6e-434a-b206-ea9599b2f69c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8428-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07185-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 34.5; 117.1; 128.19; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. lapkričio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. V., jos atstovei advokatei G. R.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. V. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM irn u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti įstatymu nustatytÄ terminÄ L. V. palikimui priimti.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2012-07-14 mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis L. V.. Apie sutuoktinio mirtį pareiÅ¡kėja sužinojo 2012 metų rugsėjo mėnesį, kai kreipėsi į SodrÄ dėl pensijos skyrimo. PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu gyveno atskirai, ji Vilniuje, o L. V. – Panevėžyje, su sutuoktiniu bendravo retai ir tik telefonu, todėl mirusiojo kaimynai, medikai ir socialiniai darbuotojai nežinojo pareiÅ¡kėjos buvimo vietos.

Mirusysis vaikų neturėjo, todėl pirmos bei antros eilės įpėdinių nėra. PareiÅ¡kėja yra vienintelė viso sutuoktinio turto paveldėtoja. Kai pareiÅ¡kėja sužinojo apie vyro mirtį ir 2013-01-15 gavo mirties liudijimÄ , terminas palikimui priimti jau buvo praėjęs. L. V. palikimo iki Å¡iol niekas nepriėmė. Nėra įregistruoto ir jo testamento. Kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo nebegalėjo dėl praleisto termino. PalikimÄ sudaro vieno kambario bendrojo naudojimo patalpų butas, esantis Nemuno g.18-501-1, Panevėžyje.

Terminas yra atnaujintinas, nes pavėluotas sužinojimas apie sutuoktinio mirtį ir su tuo susiję organizaciniai veiksmai bei poreikis dėl sunkios materialinės padėties gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ yra svarbios priežastys, dėl kurių negalėjo laiku pasinaudoti įgyta teise į palikimÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareikÅ¡tam reikalavimui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.).

Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. įpėdiniais gali bÅ«ti: paveldint pagal įstatymÄ â€“ fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ (CK 5.13 str.). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja S. V. yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini) , sutuoktinė (b.l. 3, 5 ). S. V. sutuoktinis L. V., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė 2012-07-14 (b.l. 3-5).

L. V. vaikų neturėjo, mirė bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja (b.l. 5). Testamentų registre nėra registruotų L. V., gim. (duomenys neskelbtini) , testamentų ar palikimo priėmimo faktų (b.l. 8). Po L. V. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, unikalus (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų, liudytojos L. S. parodymų, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nepriėmė palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«dų, pareiÅ¡kėjai apie sutuoktinio mirtį ir palikimÄ tapo žinoma 2012 m. rugsėjo mėnesį.

Terminas L. V. palikimui priimti suėjo 2012-10-15. 2013-02-11 pareiÅ¡kėjai Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priėmė sprendimÄ teikti 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus teismui dėl palikimo priėmimo (b.l. 9-10). Pripažintina, kad pareiÅ¡kėja per protingÄ laikÄ Ä—mėsi ginti savo teises. Teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui po sutuoktinio L.

V., gim. (duomenys neskelbtini) , mirties 2012-07-14, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas. PareiÅ¡kėjai teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. (CPK 96 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CK 5.57 straipsniu, CPK 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniu, teismas n u t a r ė: Atnaujinti S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. liepos 14 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                    Daina Lisaitė