2f34a5fe-dc4c-4e7e-99ba-146adcc18cee · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-180-888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04193-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama E. R. skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 28 d. buvo gautas E. R. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti 2015 m. kovo 24 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinio teisės pažeidimo byloje priimtÄ nutarimÄ Nr. 20N-27847331-15 ir leisti jam sumokėti administracinį nurodymÄ dėl 2014 m. liepos 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., su pažeidimu sutinka ir gailisi.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-180-888/2015 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės J. J. nutarimas buvo priimtas 2015 m. kovo 24 d. Paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2015 m. balandžio 13 d.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos taip pat matyti, jog skundas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje buvo gautas 2015 m. gegužės 26 d. Taigi akivaizdu, jog E. R. skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.Kadangi nagrinėjamu atveju nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, o E. R. savo skunde nepraÅ¡o Å¡io termino atnaujinti, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Teismas pažymi, kad, vadovaujantis jau minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas E. R. praÅ¡ymu, jei terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, termino atnaujinimo klausimas sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka apylinkės teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 30215 str., teismas n u t a r i a : E. R. skundÄ dėl 2015 m. kovo 24 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės J. J. nutarimo Nr. 20N-27847331-15 atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Laima Å eputienė