2022-11-30 Nr. AB-29224-4-49-3-00329-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4108-629/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00329-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės (pranešėja),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatančiam asmeniui, jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatančio asmens sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatantį asmenį (toliau – ir Užsienietis) Centre 3 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau iki kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2022 m. vasario 8 d. Centro pareigūnas sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 valandoms. Užsienietis 2022 m. vasario 7 d. organizavo ir dalyvavo riaušėse, kurių metu užsieniečiai savo apgyvendinimo sektoriuje su plakatais ir šūksniai reikalavo laisvės, prieglobsčio, medikų dėmesio ir kita. Prieš užsieniečius buvo panaudota fizinė prievarta, 28 užsieniečiai buvo sulaikyti ir izoliuoti. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos mėnesį. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą skubos tvarka, 2021 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą dėl prieglobsčio nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. 2021 m. sausio 24 d. į Centrą atvyko (duomenys neskelbtini) ambasados atstovai, tačiau Užsienietis nesutiko su jais susitikti, kas vertinama kaip nebendradarbiavimas su kompetentingų institucijų atstovais asmens tapatybės nustatymo procese. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento sprendimo nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą. Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo ir Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu.

3. Centras pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimo iki 2023 m. vasario 5 d. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 20 d. išvyko iš Centro ir negrįžo. 2022 m. rugpjūčio 22 d. išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas maršrutinis autobusas, vienas iš keleivių pareigūnams pateikė (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi ir (duomenys neskelbtini) pasą išduotą R. K. vardu. Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog išduoti dokumentai nepriklauso minėtam keleiviui, o keleivis yra Užsienietis. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto. 2022 m. spalio 12 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę Užsienietis buvo paleistas, tačiau tą pačią dieną buvo sulaikytas iki 48 valandų. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. spalio 14 d. sprendimu iš dalies tenkino Centro teikimą – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 12 d., bet ne ilgiau iki kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, sprendė, jog egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Užsienietis) 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje, todėl yra formalus pagrindas sulaikyti Užsienietį.

6. Teismas atsižvelgęs į Įstatymą ir į paties Užsieniečio teisme nurodytas jo ketinimo išvykti iš Lietuvos Respublikos aplinkybes, pasak kurio, jis labai gailisi dėl tokio savo neatsakingo elgesio, ir kartu įvertinus tai, kad Užsienietis, kaip nelegalus migrantas, Lietuvos Respublikoje su judėjimo laisvės apribojimais yra jau gana ilgą laiką, t. y. nuo 2021 m. liepos mėnesio, kuris nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. kardomosios priemonės – suėmimo taikymo tvarka buvo laikomas ir suimtas jo atžvilgiu iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, už padarytą nusikalstamą veiką jau būdamas atlikęs jam paskirtą arešto bausmę, teismo vertinimu, griežčiausios judėjimo laisvės apribojimo priemonės – sulaikymo taikymas minėtam asmeniui būtų neadekvačiai per griežta priemonė ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog tam, kad užtikrinti Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimą, pakanka taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, tačiau nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje teikime prašomam terminui, t. y. iki 2023 m. sausio 12 d.

III. 7. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimo dalį ir palikti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas bylos nagrinėjimo metu nepatvirtino, jog Užsienietis kelia grėsmę. Nėra pagrindų riboti Užsieniečio judėjimo galimybę. Nors Užsienietis pasišalino iš Centro, tačiau tai padarė būdamas sunkioje dvasinėje ir fizinėje padėtyje, išsekintas ilgo sulaikymo ir beviltiškumo. Užsieniečio atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

10. Pažymima, jog Užsienietis iki šiol nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis, vengdamas išsiuntimo į kilmės valstybę gali pasislėpti ir (ar) išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis padarė nusikalstamą veiką, nesilaikė Centro apgyvendinimo tvarkos.

13. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį įsiteisėjo Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimas Nr. 21S39091.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

15. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (5 p.); kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai (7 p.).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės, be kita ko, apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.); apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.).

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą taikyti Užsieniečiui griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeidė apgyvendinimo Centrą tvarką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo dėl išsiuntimo į kilmės valstybę, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 75 parų arešto bausmė, tačiau paskirta bausmė sumažinta trečdaliu. Užsienietis yra atlikęs jam paskirtą bausmę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo atveju vien nurodyta aplinkybė neturėtų sudaryti pagrindo riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje iš esmės yra ribojama nuo 2021 m. liepos mėnesio, išskyrus laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams priėmus sprendimą neriboti Užsieniečio judėjimo laisvės iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. Užsienietį sulaikius išvykstant iš Lietuvos Respublikos maršrutiniu autobusu. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrą taisyklę, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Taigi, šiuo atveju būtina įvertinti, ar atsižvelgus į tai, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama ilgą laiką (daugiau nei 16 mėnesių), nagrinėjamoje byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį apribojimų taikymą.

22. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

23. Remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu Nr. 21S39091, Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę ir / ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis teigė, kad yra iš (duomenys neskelbtini) miesto. Migracijos departamentas atsižvelgdamas į Užsieniečio nurodytą informaciją konstatavo, jog tikėtina, kad Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini). Nors Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 22 d. bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos pateikė (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi ir (duomenys neskelbtini) pasą išduotą R. K. vardu, nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Užsieniečio veiksmai siekiant nustatyti jo tapatybę pasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant sąmoningai suklaidinti valstybės institucijas. Nors Užsienietis 2022 m. vasario 7 d. organizavo Centre vykstančias riaušes ir jose dalyvavo, tačiau byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

24. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje nėra duomenų apie Užsieniečio realaus išsiuntimo galimybę į kilmės valstybę. Įvertinus galutinio sprendimo įvykdymo ir Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos tikimybę, Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas galėtų tapti neterminuotu, tačiau tokia situacija pagal Įstatymą nėra leidžiama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3360-556/2022).

25. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatytų judėjimo laisvės apribojimų būtinumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galutinio sprendimo įvykdymas ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė judėjimo ribojimus Užsieniečiui ir šiuo atveju proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 12 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su Užsieniečio išsiuntimu į kilmės valstybę.

26. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečiu L. M. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 12 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė