2f33b0bb-6b96-4d27-bf4d-948ef8fa426e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. 2YT-4319-649/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; Proceso Nr. 2-26-3-00628-2018-0 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. A., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant T.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teismo inicijuotÄ civilinę bylÄ dėl globos T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo skyrimo. Teismas n u s t a t ė : Civilinė byla iÅ¡kelta teismo iniciatyva po sprendimo T. A. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse priėmimo. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius T. A. globėja pasiÅ«lė skirti jo motinÄ D. A.. Suinteresuotas asmuo D. A. prašė nustatyti globÄ sÅ«nui T. A. ir paskirti jÄ globėja.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu su sÅ«numi T. ir sutuoktiniu R. A. gyvena nuosavame name adresu (duomenys neęskelbtini), yra nedirbanti, visÄ dėmesį skiria sÅ«naus slaugymui. Jos sÅ«nus be nuolatinės kito asmens priežiÅ«ros negali gyventi. Sutinka bÅ«ti T. A. globėja, mano, jog turi geras gyvenimo sÄ lygas ir tinkamas asmenines savybes bÅ«ti sÅ«naus globėja. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje siÅ«lė nustatyti globÄ T. A. ir paskirti motinÄ D. A. jo globėja.

Nurodė, T. A. nekilnojamųjų ir vertingų kilnojamųjų daiktų neturi, T. A. motina prižiūrėjo ir slaugė nuo vaikystės, sūnaus ir motinos santykiai geri. D. A. dėl sveikatos būklės, moralinių savybių globėja gali būti. Iš byloje esančio sprendimo (b. l. 2-4) matyti, kad T. A. 2019-04-15 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados (b. l. 7-8) matyti, kad T.

A. reikalinga globa, jo globėja skirtina motina D. A., kuri ir dabar prižiūri neveiksnų tam tikrose srityse asmenį, bei pagal sveikatos būklę (b. l.

15) bei moralines savybes gali bÅ«ti globėja, savo sutikimÄ yra iÅ¡reiÅ¡kusi raÅ¡tu (b. l. 13). IÅ¡ buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto (b. l. 9-11) matyti, D. A. su sutuoktiniu R. A. turi geras gyvenimo sÄ lygas, tinkamai prižiÅ«rėjo sÅ«nų iki jis sukaks pilnametystės, todėl darytina iÅ¡vada, jog D. A. ir toliau gali tinkamai pasirÅ«pinti pagalbos reikalingu sÅ«numi. Pagal policijos ir informatikos ir ryÅ¡ių departamento pateiktus duomenis D. A. yra neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 17, 18).

Remiantis virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina iÅ¡vada, kad T. A. bÅ«tina nustatyti globÄ ir skirti globėjÄ . Teismo manymu, D. A. tinkamai galės atlikti globėjos pareigas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 505-508 str., teismas n u t a r i a : T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globÄ ir jo globėja paskirti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Globėjai iÅ¡aiÅ¡kinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose. Nutartis per šį teismÄ paduodant atskirÄ jį skundÄ gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.

Teisėjas Saulius Vanagas