2f3391c5-2ba2-4074-8e4e-7c4c37f78df0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-95-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27866-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 11.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Stefanovičienei, prokurorei Vaidai Andriulaitienei, nuteistajai A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai A. J.. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 16 d. priėmė nuosprendį, kuriuo A. J. pripažinto kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė jai 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra. Ä®pareigojo A. J. per bausmės atlikimo laikÄ : (1) bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., (2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, (4) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (5) per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. liepos 16 d., t. y. dvi paras, prilyginant jas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Priteisė iÅ¡ A. J. 2 002,40 eurų Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir 264,53 eurų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui turtinei žalai atlyginti (asmens byla, b. l. 2–4). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 15 d. (asmens byla, b. l. 1).

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuo 2021 m. balandžio 16 d. vykdo nuteistosios A. J. priežiÅ«rÄ (asmens byla, b. l. 5, 6).

3. Probacijos tarnybos 2021 m. lapkričio 8 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo (asmens byla, b. l. 28–29), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi teikimo netenkino (asmens byla, b. l. 34–35) 4. Probacijos tarnybos 2021 m. lapkričio 8 d. teikime nurodoma, kad nuteistoji A. J. ir toliau nevykdo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nes 2022 m. sausio 16 d. jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 1,90 promilės girtumas, tokiu bÅ«du pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, iki Å¡iol nepradėjo atlyginti žalos Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (b. l. 1–2).

5. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Patvirtino, kad A. J. yra pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, su ja ne kartÄ buvo kalbėta dėl žalos atlyginimo, nurodyti telefono numeriai, kuriais galima pasiskambinti sužinoti daugiau informacijos, tačiau kaskart ji nurodo, kad neprisiskambino telefonu ir teismo nuosprendžiu priteistos žalos neatlygino.

6. Nuteistoji A. J. teismo posėdyje pripažino pažeidusi draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. PaaiÅ¡kino, kad buvo pas draugus vartojo alkoholį, apie 21 val. sugrįžo namo, konflikto metu gindamasi ji „durstelėjo“ sugyventiniui. Patvirtino, kad jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad ji smurtavo savo sugyventinio atžvilgiu. Blogai vertina savo elgesį, praÅ¡o teikimo netenkinti. Prašė paskirti jai vieÅ¡uosius darbus. Taip pat nurodė, kad žalos neatlygino nes nežino, kur pervesti pinigus, o skambinant telefonu niekas neatsiliepia.

7. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ , nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji sÄ moningai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, todėl yra įstatyme numatytas pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to. Teismas k o n s ta t u o j a: Teikimas atmestinas.

8. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė gali pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų tik tuomet, kai nuteistasis laikosi BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų pareigų bei teismo paskirtų įpareigojimų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl to, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, teismas turi patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

9. Nagrinėjamu atveju nuteistajai A. J. paskyręs 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę teismas nustatė penkis įpareigojimus: (1) bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., (2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, (4) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (5) per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui padarytÄ turtinę žalÄ (asmens byla, b. l. 2–4).

Nuo 2021 m. balandžio 16 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja A. J. elgesį (asmens byla, b. l. 5, 6). 2021 m. balandžio 21 d. nuteistoji buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindinta su bausmės vykdymo sÄ lygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , jai sumontuoja elektroninio stebėjimo įranga. Taigi nuteistajai buvo žinoma, kokias teisines pasekmes gali sukelti vengimas atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymas.

10. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji A. J. 2021 m. balandžio 16 d. 23.30 val. nerasta savo gyvenamojoje vietoje, susisiekus su ja telefonu A. J. nurodė savo buvimo vietÄ , o nuvykus nurodyti adresu nuteistoji paaiÅ¡kino, kad sugyventinis jai trenkė per veidÄ ir iÅ¡varė iÅ¡ namų ir išėjo pas savo motinÄ (asmens byla, b. l. 8). 2021 m. gegužės 17 d. 3.51 val. nustatytas draudžiamos zonos pažeidimas (asmens byla, b. l. 16), A. J. paaiÅ¡kino, kad apie 4 val. buvo iÅ¡vedusi Å¡unį pasivaikščioti ir jis pabėgo, ji nuėjo į kitÄ kelio pusę jo gaudyti, pasigavusi Å¡unį sugrįžo namo (asmens byla, b. l. 17), nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 22 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 6 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no leidimo, nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 1.35 val. iki 2.21 val. stebėti nebuvo galimybės, kadangi iÅ¡sikrovė elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė, ir nuteistoji jos neįkrovė (asmens byla, b. l. 27). 2021 m. balandžio 21 d. iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų Å venčionių rajono socialinių paslaugų centre iki 2023 m. balandžio 11 d. (asmens byla, b. l. 10), Å venčionių rajono socialinių paslaugų centras informavo, kad A.

J. nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. spalio 22 d. išdirbo 100 valandų (asmens byla, b. l. 22, 23). Nors nuteistoji niekur nedirba, bet yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens byla, b. l. 21, 24), sutiko spęsti alkoholio vartojimo problemas (asmens byla, b. l. 31). Probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, b. l. 20, 25). Išrašas iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro patvirtina, kad 2022 m. sausio 16 d.

A. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01875-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes ji, bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,90 promilės girtumas, 2022 m. sausio 15 d. žodinio konflikto metu sudavė vienÄ smÅ«gį peiliu į deÅ¡inį petį ir vienÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos žastÄ savo sugyventiniui R. B. (asmens byla, b. l. 36–39, 39). Duomenys iÅ¡ integruotos baudžiamojo proceso sistemos (IBPS) patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas nėra užbaigtas.

11. Nors teikime nurodoma, kad nuteistoji iki Å¡iol neatlygino žalos, atkreiptinas dėmesys, kad nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ A. J. įpareigota atlyginti per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2022 m. spalio 15 d., taigi Å¡is terminas dar nesibaigęs.

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistosios atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, ji pati teismo posėdžio metu pripažino atlikusi smurtinius veiksmus savo sugyventinio atžvilgiu, tačiau, teismas pažymi, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis), todėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas nesudaro pagrindo vertinti, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

13. Teismas pripažįsta, kad nuteistosios elgesys probacijos vykdymo negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas, nes ji vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau įvertinus nuteistosios paaiÅ¡kinimus bei aplinkybę, kad ji sutiko spęsti alkoholio vartojimo problemas, kad tinkamai vykdo kitus jai paskirtus įpareigojimus, daroma iÅ¡vada, kad nuteistoji kritiÅ¡kai vertino savo elgesį. Vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021;

Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-144-744/2018). Nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad yra pagrindo manyti, jog nuteistoji ateityje vykdys visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sÄ lygų, todėl konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tęsiant laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , todėl teikimas atmestinas.

14. Pažymėtina, kad valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistosios daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi. Nuteistoji privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikÅ¡ti nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimÄ Ä¯ griežtesnę bausmę, t. y. areÅ¡tÄ .

Keičiant bausmę viena areÅ¡to para bus prilyginta dviem laisvės apibojimo dienoms (BK 65 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai A. J.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė