2f33319f-010e-4e5d-be94-f1069299aa2b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21738-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-13343-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovui D. C. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 140,11 Eur skolÄ , 304,74 Eur delspinigius, 14,01 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas 2007 m. birželio 6 d. pasirašė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo automagnetolÄ SONY CDX-GT616U.

Atsakovas nuo 2007 m. rugsėjo 10 d. jokių įmokų nemoka ir ieÅ¡kovei yra skolingas 140,11 Eur. IeÅ¡kovė su UAB „Ūkio banko lizingas“ 2009 m. kovo 4 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos visos reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: mokėjimo nurodymu (b. l. 7), reikalavimo perleidimo sutartimi (b. l. 8), perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 9), iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi (b. l. 10–11).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 140,11 Eur skolÄ , 304,74 Eur delspinigius bei 14,01 Eur baudÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kapitalo valda“, juridinio asmens kodas 126308223, iÅ¡ atsakovo D.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 140,11 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 11 ct) skolÄ , 304,74 Eur (trijų Å¡imtų keturių eurų 74 ct) delspinigius, 14,01 Eur (keturiolikos eurų 1 ct) baudÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (458,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui D. C. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bei iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Šliumpienė