2f306029-fa02-486e-b269-b7451eb79a1f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-172-336/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12783-2017-4Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.; 1.2.26.2; 2.12.1.4;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Stasės Svetickienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-336/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:   I.

L. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. (2017-03-16 vieÅ¡os tvarkos pažeidimas),    n u s t a t ė : Kaltinamasis I. L. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. kovo 16 d., apie 15 val., vieÅ¡oje vietoje - Kėdainių r. savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijos tarnybiniuose kabinetuose, esančiuose Vilniaus g. 18, Krakių mstl.

Kėdainių r., kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, atėjęs į Å¡iÄ Ä¯staigÄ Â ir sakydamas „kad turi padaryti kažkÄ negero, nužudyti įstaigos darbuotojÄ , kad tokiu bÅ«du atkreiptų į save policijos dėmesį“ bei tyčia demonstruodamas peilį - jį priglausdamas Krakių seniÅ«nijos seniÅ«no pavaduotojai A. B. prie drabužių ir mosikuodamas juo jai ir socialinei darbuotojai V. B. prieÅ¡ veidus bei nukreipdamas šį peilį V.

B. į kojas ir sakydamas joms abiem „kÄ padaryti blogo, kad atvyktų policija“, taip Å¡iais grasinimais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis I. L. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio ir bÅ«damas piktas dėl to, kad 2017-03-15 vakare dėl apiplėšimo kvietė policijÄ ir ji neatvyko, kitÄ dienÄ , t. y. 2017-03-16 po pietų, valandos nepamena, nuėjo į Krakių seniÅ«nijÄ ir seniÅ«nijos darbuotojoms V.

B. ir A. B. prieÅ¡ veidÄ mosikuodamas peiliu pasakė „kÄ reikia blogo padaryti, kad atvažiuotų policija, gal su peiliais reikia vaikščioti". Taip elgdamasis norėjo atkreipti darbuotojų dėmesį į save, kad jos iÅ¡kviestų policijÄ . Pamena, kad kažkuriuo momentu pasilenkė ir peilį priglaudė prie grindų netoli V. B. kojos, į kojÄ jai neįdÅ«rė ir tikslo sužaloti neturėjo, vis kartojo žodžius „kÄ reikia padaryti blogo, kad atvyktų policija“. Kadangi įvykio metu buvo girtas, tai negali tiksliai nupasakoti kai kurias aplinkybes, bÅ«tent kÄ tiksliai minėtoms darbuotojoms sakė ir kaip elgėsi jų kabinetuose.

Tokiu elgesiu norėjo atkreipti jų dėmesį, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, darbuotojų atsiprašė. Dėl jo apiplėšimo tyrimas buvo sustabdytas, nenustačius kaltų asmenų (b. l. 96-99,87-88).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: IÅ¡ byloje esančio nukentėjusios V. B. apklausos protokolo matyti (b. l. 34-35), kad 2017-03-16, apie 15 val., jai bÅ«nant savo darbo kabinete, Krakių seniÅ«nijos pastato antrame aukÅ¡te, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ seniÅ«no pavaduotojos A.

B. kabineto. Kai lankytoja išėjo į jos kabinetÄ kartu su A. B. įėjo girtas I. L.. Pirmiausia A. kreipėsi į jÄ sakydama, kad gal ji padės iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ . L. iÅ¡kart pradėjo Å¡aukti, sakydamas, kad turi problemų ir atėjo jas iÅ¡spręsti. Sakė, „kad turi padaryti kažkÄ negero, nužudyti įstaigos darbuotojÄ , kad tokiu bÅ«du atkreiptų į save policijos dėmesį“, kadangi jo teigimu, jis vakar kvietėsi policijÄ , tačiau iki Å¡iol ji neatvyko.

Po to iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė peilį ir eidamas tai prie jos, tai prie A., peiliu mosikavo joms prieÅ¡ veidÄ , sakydamas, „kÄ reikia padaryti, kad atvažiuotų policija“. Sakė, kad iÅ¡gėrė litrÄ , sukÅ«rė planÄ , kad turi ateiti į seniÅ«nijÄ ir darydamas kažkÄ blogÄ , taip iÅ¡spręs problemÄ . L. teigimu, vakar vakare, apie 18 val. ar tai 21 val., prie parduotuvės „Aibė“, jį užpuolė vyrai, subadė rankÄ Å¡virkÅ¡tu, atėmė piniginę, kurioje buvo asmens dokumentas.

L. prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Kai paėmė telefonÄ tai padaryti, jo elgesys tapo nesuprantamas, neadekvatus, jis kažko pyktelėjo, tačiau dėl ko, ji nesuprato. Padėjo telefonÄ ant stalo ir nuo jo truputį atsitraukė. Netrukus L. staigiu judesiu priartėjo prie jos, jis stovėjo kažkur pusę metro atstumu prieÅ¡ais jÄ ir iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė virtuvinį peilį geltona rankena, ar jis jai tuo metu, kÄ sakė, nepamena, nes buvo Å¡oko bÅ«senoje, pasilenkė prie jos kojų ir peilio smaigaliu mosikavosi jai palei kojas , bet neįdÅ«rė .Viskas vyko akimirksniu ir smulkiai kaip viskas vyko, neužfiksavo.

Tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi, jautėsi bejėgė, nesaugiai ir buvo tikra, kad jis gali jÄ sužaloti peiliu, nes jo bÅ«sena, elgesys buvo neprognozuojamas. TÄ patį jautė, kai L. mosikavosi peiliu jai prieÅ¡ veidÄ . Sukaupusi drÄ sÄ , ramiu balsu L. pasakė, kad jo bijo, nes tuo metu tikrai jo bijojo, kad jai ir kolegei ko nepadarytų. L. nuo jos atsitraukė, peilį paslėpęs kažkur rÅ«buose, ir ramesniu balsu paklausė, ar ji tikrai jo bijo, atsakė, kad bijo. Po to pasakė, kad jeigu jis nori, kad jam padėtų iÅ¡kviesti policijÄ , jis turi iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto, o ji tuo metu paskambins į policijÄ .

L. apsiramino, jam paėmė už rankos ir iÅ¡lydėjo į koridorių. Tuomet užsidarė kabineto duris ir paskambino į policijÄ praÅ¡ydama pagalbos sau, o ne jam. Niekada negalvojo, kad L. gali bÅ«ti toks agresyvus ir neprognozuojamas, žinojo, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio, nes dažnai jį matydavo miestelyje neblaivų , tačiau jis niekada nebuvo prie jos priekabiavęs ar įžeidęs, susitikus pasisveikindavo. Ä®vykio dienÄ L. nei jos ir kolegės A. necenzÅ«riniais žodžiais neužgauliojo, tik keletÄ kartų pasakė, kad jas gerbia.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡.IÅ¡ byloje esančio nukentėjusios A. B. apklausos protokolo matyti (b. l. 44-45), kad nukentėjusioji  davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir nukentėjusi A. B., papildomai parodė, kad 2017-03-16, apie 15 val. , jai bÅ«nant savo darbo kabinete Krakių seniÅ«nijoje, sėdėjo už darbo stalo, pasisveikinęs įėjo I. L. ir pasakė, kad nori, jog ji iÅ¡kviestų policijÄ , nes prieÅ¡ dienÄ , vakare, prie parduotuvės „Aibė“ kažkokie jaunuoliai jam įdÅ«rė Å¡virkÅ¡tu į rankÄ .

Sakė, kad gal jam į rankÄ suleido kokių nuodų, narkotikų ar užkrėtė AIDS. Minėtoje rankos vietoje matė dÅ«rimo žymes ir paraudimÄ . Jos paklaustas, kodėl nekvietė policijos iÅ¡ karto sakė, kad kvietė, tačiau policija neatvyko. Po Å¡io klausimo L. supyko ir iÅ¡ kairės rankovės iÅ¡sitraukė virtuvinį peilį ir priglaudęs peilio smaigalį jai prie drabužių, tiksliau į Å¡varko atvartÄ , pasakė: „kÄ reikia padaryti, kad atvažiuotų policija". Tada jam pasakė, kad baigtų Å¡vaistytis peiliu, nes tai nieko nepakeis , jis peilį nuo jos atitraukė ir įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę.

Pradėjo atsipraÅ¡inėti, sakė, kad jÄ gerbia ir nieko jai nedarys, tik nori, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . I. L. peiliu jai neįdÅ«rė. Jis buvo iÅ¡gėręs, sakė, kad prieÅ¡ ateinant iÅ¡gėrė litrÄ degtinės. Tada jai pasiÅ«lius abu kartu nuėjo pas kitÄ seniÅ«nijos darbuotojÄ V. B., kurios kabinetas randasi Å¡alia. Nurodė, kad civ. ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. IÅ¡ byloje esančio liudytojos I. L. apklausos protokolo matyti (b. l. 63), matyti, kad 2017 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, po pietų, apie 15.00 val., buvo atėjusi į Krakių seniÅ«nijÄ pas socialinę darbuotojÄ V.

B., kur bÅ«dama iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ sklindantį iÅ¡ koridoriaus. Girdėjo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Nelabai suprato, kÄ tas vyras Å¡Å«kauja, nes jis kalbėjo labai neaiÅ¡kiai. Nesiklausė, kas ten vyksta, nes tuo metu pildė dokumentus. IÅ¡eidama iÅ¡ V. B. kabineto , tarpduryje prasilenkė su seniÅ«no pavaduotoja A. B., o iÅ¡ paskos jos ėjo I. L., pasirodė, kad jis buvo neblaivus. BÅ«dama seniÅ«nijoje negirdėjo, kad I. L. grasintų seniÅ«nijos darbuotojoms.IÅ¡ byloje esančio liudytojos J.

N. apklausos protokolo matyti (b. l. 56-57), matyti, kad ji dirba Kėdainių r., Krakių seniÅ«nijoje buhaltere. Nurodė, kad 2017 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, apie 15.00 val., nuėjo pas seniÅ«no pavaduotojÄ A. B. į kabinetÄ , ten sėdėjo jai nematytas vyras, kurio vardo nei pavardės nežino. Jis pasakojo pavaduotojai, kad prieÅ¡ dienÄ buvo apiplėštas Krakių miestelyje , kad kvietėsi policijos pareigÅ«nus, greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir buvo pasipiktinęs, kad policijos pareigÅ«nai nereaguoja į jo skambučius, neatvyko.

Jai pasirodė, kad vyriÅ¡kis Å¡neka ramiai, jo balso tonas buvo Å¡iek tiek pakeltas. A. B. jį ramino ir sakė, kad padės jam iÅ¡spręsti problemÄ . Minėtas vyras pasakė, kad nežino, kaip prisikviesti policijos pareigÅ«nus. Jis pasakė, kad reikia padaryti kažkÄ tokio, kad kažkas iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus ir bÅ«tų sureaguota į jo praÅ¡ymÄ . Pavaduotoja jam pasakė, kad jis turbÅ«t iÅ¡gėręs. Minėtas vyras atsakė, kad jis iÅ¡gėrė norėdamas numalÅ¡inti nervus.

Pas pavaduotojÄ kabinete užtruko apie 3 minutes. IÅ¡eidama iÅ¡ jos kabineto pamatė, kad minėtas vyras kiÅ¡enėje turi peilį. Jau bÅ«dama savo kabinete, maždaug po 5 minučių, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir išėjusi į koridorių pamatė, kad prie pavaduotojos durų stovi minėtas vyras ir A. B.. Pastebėjo, kad minėtas vyras tapo agresyvus, jis Å¡aukė ir buvo pasipiktinęs, kad policijos pareigÅ«nai nereaguoja į jo kvietimus. A. B. jį bandė raminti. Ji vėl nuėjo į savo kabinetÄ , kurio durys Å¡arvuotos, todėl nelabai girdėjo, kas vyko koridoriuje.

Po kurio laiko atėjusi socialinė darbuotoja V. B. pasakė: ,,tu čia sėdi kabinete ramiai, o mus baigia iÅ¡pjauti“ ir papasakojo, kad tas koridoriuje Å¡Å«kavęs vyras pradėjo prieÅ¡ jÄ ir pavaduotojÄ Å¡vaistytis peiliu ir kad jis jau išėjo į laukÄ . Viskam nurimus koridoriuje matė vėl sėdintį minėtÄ vyrÄ . Su juo buvo V. B. ir A. B.. Å is vyras vėl kalbėjo pakeltu tonu ir reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ . Jos bandė jį raminti. Po kurio laiko į seniÅ«nijÄ atvyko policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai apieÅ¡kojo minėtÄ vyrÄ ir pas jį rankovėje rado įkiÅ¡tÄ peilį. Apie tai , kad minėtas vyras butų grasinęs peiliu A. B. ir V. B. , žino tik iÅ¡ A. B. ir V. B. pasakojimo.             IÅ¡ byloje esančio 2017-03-16 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. B. pateikė Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2017-03-16, apie 15 val., jai dirbant Krakių seniÅ«nijoje, kolegė A.

B. atlydėjo į jos kabinetÄ neblaivų I. L. , kuris gyvena netoli seniÅ«nijos. Å is elgėsi neadekvačiai, Å¡aukė, kad turi problemų ir atėjo jas iÅ¡spręsti. Pradėjo rėkti, kad padarys kažkÄ blogo, kad atvyktų policija. Tada netikėtai , iÅ¡ kažkur I. L. iÅ¡sitraukė peilį ir priartėjęs prie jos pasilenkė, ir norėjo įdurti, tačiau dėl jai nežinomų priežasčių atsilenkė ir paėjo atgal. Kai pasakė I. L., kad jis palauktų koridoriuje, kol ji iÅ¡kvies policijÄ , Å¡is aprimo ir išėjo.

Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė. Ji labai iÅ¡sigando, negalėjo net pajudėti ir tikrai pagalvojo , kad I. L. jÄ tuo peiliu sužalos; iÅ¡ minėto protokolo matyti, kad įvykio vieta -Vilniaus g.18 Krakių mstl. Kėdainių r. Krakių seniÅ«nijos pastatas; darbuotojų kabinetai (b. l.9-17).IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad 2017-03-16, 15.09 val. seniÅ«nijos darbuotoja V. B. pranešė, kad atėjo neblaivus vyras su peiliu ir grasina darbuotojams (b.l.18-20); IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės 2017-03-16 01.29 val. matyti, kad Kėdainių GMP medikas N. tel. pranešė, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi I.

L. ,gyv. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad Krakėse prie „Aibės“ parduotuvės važiuojant dviračiu dviese užpuolė ir keturis kartus dÅ«rė jam Å¡virkÅ¡tu į kairės rankos dilbį, diagnozuoti 4 dÅ«riai nurodytoje vietoje. L. vykti į ligoninę atsisakė (b. l.21-22). IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės 2017-03-16 01.52 val. Matyti, kad privatus fizinis asmuo nurodyta, kad L. G., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė , kad prieÅ¡ 2 val. prie PC „Aibė“ užpuolė trys asmenys, vienas sudavė pagaliu ,du dÅ«rė Å¡virkÅ¡tu į rankÄ ir kažkÄ suleido, tinsta ranka, mėlynuoja.

Laukia namuose (duomenys neskelbtini). (b. l. 23-24).IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės 2017-03-16 12.57 val. matyti, kad privatus fizinis asmuo L. I. pranešė, kad Å¡iÄ nakt prie „Aibės“ lauke užpuolė trys nepažįstami asmenys, iÅ¡ matymo vienÄ gerai pažįsta. Vienas sudavė pagaliu, kitas dÅ«rė Å¡virkÅ¡tu į rankÄ , kažkÄ suleido. Ranka tinsta mėlynuoja, atėmė pasÄ ir piniginę su keliais eurais. Tarnybos buvo informuotos, GMP buvo atvykusi, pareiÅ¡kėjas teigia, kad pareigÅ«nai nebuvo atvykę (b.l.25-26).

IÅ¡ byloje esančio 2017-05-10 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus (Kėdainių) prokuroro Nerijaus Gružausko nutarimo matyti, kad sustabdytas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12885-17 , tiriama nusikalstama veika pagal LR BK 180 str. 1 d. . vadovaujantis LR BPK 31 str. , t. y. dėl įvykio, kurio metu  2017-03-15 , apie 21.00 val., Kėdainių r. Krakėse prie parduotuvės „Aibė“ I. L. užpuolė du nepažįstami vaikinai , vienas iÅ¡ jų daiktu panaÅ¡iu į Å¡virkÅ¡tÄ Ä¯dÅ«rė jam 4 kartus į rankÄ , o kitas iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės piniginę su 10 eurų ir jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele (b. l. 27).

IÅ¡ byloje esančių 2017-03-16 Kauno a. VPK Kėdainių r. PK RS vyriaus. patrulių V. M. ir D. Å . tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017-03-16, apie 15.09 val. patruliuodami gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Krakių seniÅ«nijos darbuotoja pranešė, jog atėjo neblaivus vyras su peiliu ir grasina darbuotojams. Nuvykus į seniÅ«nijÄ , esančiÄ Vilniaus g.18, Krakių mstl. Kėdainių r. buvo rastas sėdintis vyras, nustatyta I. L.. Darant dalinę asmens apžiÅ«rÄ pas jį kairėje rankovėje rastas peilis su geltona rankena.

Šis asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Kėdainių r. PK. Nurodė, kad seniūnijos darbuotojos buvo labai išsigandusios, šoko būsenoje (b. l. 30, 31).Iš byloje esančios 2017-03-16 16:42 val. I. L. girtumo patikrinimo alkotesteriu pažymos matyti, kad jam nustatyta - 2, 83 promiles girtumas (b.l.66). Iš byloje esančio 2017-03-16 asmens kratos protokolo matyti, kad iš I. L. išimtas peilis (b. l .67-69); išimtas peilis apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu, fiksuoti jo požymiai (b. l. 70-72), perduotas saugoti Kauno a.

VPK aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyriui (b.l.75, 76);Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ esmės visiÅ¡kai, jo kaltė pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu. Nustatyta, kad kaltinamojo veikimo bÅ«das, elgesys, neiÅ¡vengiamai susijęs su vieÅ¡os tvarkos pažeidimu, aiÅ¡kiu visuomenės negerbimu. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje – t. y.

Kėdainių r. savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijoje, demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, negerbia moralės normų. Kaltinamasis įžūliu elgesiu ( įžūlÅ«s veiksmai ( elgesys) yra –aiÅ¡kinama kaip „akiplėšiÅ¡kas, Å¡iurkÅ¡tus“ – kasacinė byla Nr. 2K-563/2009) rankoje turėdamas peilį, tyčia jį demonstravo, juo mojavo ir gÄ sdino bei grasino nukentėjusioms. Kaltinamasis  vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė seniÅ«nijos darbuotojų darbÄ , visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis nusikaltimÄ padarė 2017-03-10. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, tai nustatyta ir ikiteisminio tyrimo metu, tik klaidingai įraÅ¡yta, kad įvykis įvyko 2017-03-16. Teismas tikslina nusikaltimo padarymo laikÄ - į 2017-03-16 tuo įstatymas nepažeidžiamas, kaltinamojo teisės nesuvaržomos, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs įrodymus, turi teisę patikslinti nusikaltimo padarymo laikÄ â€“ LR BPK 305str. ( Kasacinė byla Nr. 2K-74, 1998-05-15,Teismų praktika Nr.9).

              Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 284 str.                              Bausmės skyrimo motyvaiKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis neteistas (b. l. 105), buvo baustas administracine tvarka (b. l. 106), nedirba (b. l. 107), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 108); civ. ieÅ¡kinio nėra; Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas, nuo 2014-11-03 registruotas priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje;; diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 112).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti už nusikaltimÄ Â sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , mažesnę nei sankcijos vidurkis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : peilį, perduotÄ saugoti Kauno a.

VPK aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyriui (b.l.75, 76), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,n u s p r e n d ė :              I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. ( 2017-03-16 vieÅ¡os tvarkos pažeidimas ) ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, ir ne vėliau kaip per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, ir ne vėliau kaip per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-03-16, 15.30 val. iki 2017-03-17, 11.26 val.

– vienÄ parÄ ( BK 65, 66 str. tvarka).KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : peilį, saugomÄ Kauno a. VPK aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. ( Be to teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus). Teisėja                                                                                                                      Audra Kriščiūnienė