2f2f8aba-91b8-4a4e-940e-8938ba111c5a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1119-297/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00831-297/2014Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; (S) 45.4.4.; 52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., sekretoriaujant S. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. G. 2014 m. liepos 27 d. 16.12 val. Alytaus r. sav., kelio Alytus-Simnas-Kalvarija 5 km vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, nulaužtas kelio ribÄ Å¾ymintis stulpelis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.A.

G. pripažino, kad vairavo savo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos 27 d. apie 11 val. pažįstamas asmuo jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas tėvÄ , kuris tÄ dienÄ Å¡ventė gimtadienį. Važiavo jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su vairuotoju susitarė, kad automobilis liks kaime, o sekančiÄ dienÄ tas asmuo turėjo atvykti ir A. G. su jo automobiliu parvežti namo. Pas tėvÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus.

Tolesnių įvykių sekos A. G. nurodė dėl girtumo gerai neprisimenantis, tačiau jis neginčijo, kad girtas vairavo VW Golf, nors vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat neginčijo, kad vairuodamas automobilį įvažiavo į griovį, sugadino savo automobilį. Tačiau A. G. neigė, kad jis sugadino kelio ribÄ Å¾ymintį stulpelį, paaiÅ¡kino, kad tas stulpelis buvo sugadintas jau anksčiau. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tai, kad A. G. vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį, nes dėl jo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų buvo sugadintas kelio ribÄ Å¾ymintis įrenginys (stulpelis), patvirtina ne tik paties A.

G. paaiÅ¡kinimai, bet ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų R. K. ir M. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testas (A. G. nustatytas 2,78 prom. girtumas), avarijos vietos apžiÅ«ros protokolo priedas – planas, nuotraukos. A. G. paaiÅ¡kinimus, kad kelio stulpelio jis neapgadino, teismas vertina kaip gynybinius. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai policijos pareigÅ«nai R. K. ir M. K. patvirtino, kad nuvykę į eismo įvykio vietÄ , rado Å¡alikelėje stovintį automobilį VW Golf, kurio priekis buvo apgadintas, jo vairuotojas A.

G. neneigė, kad tai jis vairavo šį automobilį, aiÅ¡kino, kad įvažiavo į griovį, nes jam sutrukdė vilkikas. Bendraujant su A. G., akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. Pagal likusius ant kelio automobilio slydimo pėdsakus buvo matyti, kad automobilis, nulaužęs kelio ribÄ Å¾ymintį stulpelį, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės Å¡laitÄ , po smÅ«gio vėl iÅ¡važiavo ant Å¡alikelės ir sustojo, priekiu atsiremdamas į metalinę oro sÄ lygų stebėjimo konstrukcijÄ .

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų R. K. ir M. K. parodymais, nes jie nuoseklÅ«s, atitinka faktines įvykio aplinkybes, juos patvirtina kiti įrodymai - eismo įvykio vietos planas, nuotraukos. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog A. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus ir nepasirinkęs saugaus greičio automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, nulaužė kelio ribÄ Å¾ymintį stulpelį, t. y. sukėlė eismo įvykį, nulėmusį svetimo turto sugadinimÄ .

Tokie A. G. veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius. Pagal padarytos veikos objektyviuosius požymius - vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, A. G. padaryta veika atitiktų dar ir ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius, tačiau Å¡iuo atveju papildomai kvalifikuoti A. G. veikÄ pagal ATPK 129 str. nėra bÅ«tinumo, nes pagal savo sudėtį ATPK 127 str. 3 d. dispozicijoje numatytas pažeidimas apima ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ (Klaipėdos apygardos teismo 2011-08-26 nutartis byloje Nr. ATP-202-113/2011).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę.

A. G. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį, toks jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, sukeliantis realiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Anksčiau A. G. baustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį. Kartu atsižvelgiama į tai, kad A. G. kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė lengvina atsakomybę.

A. G. nurodė dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gauna pastovias pajamas. IÅ¡laikytinių neturi. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, A. G. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėjan u t a r i a : A. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5300 Lt (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudÄ su jam priklausančios transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                          D.

U. Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.