2f2f3dfe-93cf-47ad-8d0c-99c0904fbfb1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-335-880/2021 Proceso Nr. 1-01-1-00332-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: A.

A., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: A. A. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: A. A. 2021 m. sausio 3 d. apie 11.10 val., kelio Å irvintos-BagaslaviÅ¡kis-Kaliakiemiai 3 kilometre, Å irvintų sen., Å irvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 318i, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė 2,40 promilių neblaivumÄ . Å iais veiksmais A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini), turi oficialų darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur yra pagalbinis darbininkas. 2021 m. sausio 3 d. jis buvo draugės namuose ir atsikėlė apie 8 val. IÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio, todėl prastai jautėsi.

Tada sugalvojo išgerti alaus. Su dviem draugais išgėrė lygtais nepilnus du litrus alaus. Alų baigė gerti apie 9 val. Praėjus kiek daugiau nei valandai, jis sugalvojo savo automobiliu BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Širvintas užsipilti kuro. Tiksliai net negali paaiškinti, kodėl taip sugalvojo. Jis sėdo už kieme stovėjusio automobilio vairo ir išvažiavo į Širvintas. Apsvaigęs nesijautė. Neprivažiavus Širvintų, važiuojant ties Spadviliškio kaimu, jis buvo sustabdytas kontrolės poste.

Buvo Å¡iek tiek po 11 val. PareigÅ«nas iÅ¡ karto įtarė, kad jis yra neblaivus. NeblaivumÄ jam tikrino alkotesteriu. Pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas berods 2,55 promilių neblaivumas, o antruoju - 2,40 promilių neblaivumas. Jis buvo nuÅ¡alintas nuo savo transporto priemonės vairavimo. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio kartÄ jis jau buvo teistas. Tai buvo dar 2017 metais. Jis naujai įgijęs teisę vairuoti transporto priemones ir naujas vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2020 m. lapkričio mėnesį (b.l. 98-100).

Liudytojas V. N. parodė, kad 2021 m. sausio 3 d. dirbo poste, kelyje Nr. 4303, Širvintų r., ties Spadviliškių kaimu. Apie 11.10 val. patikrai sustabdė link Širvintų miesto važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kalbant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jam buvo būdingi neblaivumo požymiai. A. A. teigė, kad šiandien jis alkoholio nevartojo. Kilus įtarimų, kad jis vairuoja neblaivus, 11.23 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 nr. ARJK - 0086 jam buvo nustatytas 2.55 promilių girtumas, antru tikrinimu 11.43 val. jam nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l. 43-44).

Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ I kuopos vyriausiojo patrulio R. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. dirbant Širvintų r. kelyje Nr. 4303 ties Spadviliškių k., apie 11.10 val. buvo sustabdytas automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. A. gim. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli. Pasiteiravus, ar nevartojo alkoholinių gėrimų, A. A. teigė, kad šiandien jis alkoholio nevartojo. 11.23 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0086 A.

A. buvo nustatytas 2.55 promilių girtumas, antru tikrinimu 11.43 val. nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l. 10). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. A. A. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 11). 2021 m. sausio 3 d. 11.42 val. A. A. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0086 nustatytas 2,40 promilių neblaivumas (b.l. 12-13). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. transporto priemonė BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežta į UAB „Dovydo transportas“, Zibalų g. 40, Å irvintos (b.l. 23). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikė duomenis, kad panaÅ¡aus automobilio vidutinė kaina yra 1710 Eur (b.l. 24). Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.4 p. nustatyti paslaugų teikimo įkainiai: nuvežimas 47 Eur, saugojimas - 2,85 Eur už parÄ (b.l. 27-38). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilio BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16).

Kaltinamojo A. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ I kuopos vyriausiojo patrulio R. Ž. tarnybiniu pranešimu, liudytojo V. N. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, t. y. įrodyta, kad A. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. A. teistas, administracine tvarka baustas 1 kartÄ (b.l. 59), dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us A. A. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b.l. 104, 106). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. A. sumažinama trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,40 prom. neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. sausio 3 d. Pagal BK 72 straipsnio 1-3 dalis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Iš bylos duomenų (kaltinamojo parodymų, VĮ „Regitra“ duomenų) matyti, kad BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „Dovydo transportas“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL dydžio (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A.

A. nustatyti 6 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. sausio 4 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. A. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡ A. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti 129,65 Eur (47 Eur už nuvežimÄ + 2,85 Eur x 29 dienos) proceso iÅ¡laidų. A. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius