2f2e8d2d-9685-4fa8-9c77-ba8bdce1c4da · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-372-914/2012Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00251-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 50.1.1.; 52.3. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 24 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

D. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012 m. kovo 20 d. 16.40 val. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, įžeisdamas policijos pareigÅ«nės Å iaulių AVPK Å iaulių rajono PK VPS PP tyrėjos D. J., vykdančios teisėtas policijos pareigas, garbę ir orumÄ , jÄ iÅ¡plÅ«do įvairiais įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. 2012 m. kovo 28 d. paaiÅ¡kinime kaltės nepripažino. Nurodė, kad 2012 m. kovo 20 d. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone ir leido per kompiuterį muzikÄ .

Apie 16.40 val. atėjo du policijos pareigÅ«nai, kurie atvyko dėl garsiai leidžiamos kompiuterių muzikos. Jis buvo blaivus, pareigÅ«nų neižeidinėjo, kalbėjo su jais mandagiai (b. l. 7).    2012 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu D. K. neprisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad prieÅ¡ pareigÅ«nę pakėlė balsÄ , bet tikrai neįžeidinėjo, o tik kalbėjo pakeltu tonu. TÄ Ä¯vykį matė jo teta J. B., dėdė M. B. ir sesuo V..

Administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. neprisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje iÅ¡tirtais įrodymais.Å iaulių AVPK Å iaulių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo G. S. 2012 m. kovo 20 d. tarnybiniuose praneÅ¡imose nurodyta, kad 2012 m. kovo 20 d. dirbdamas kartu su tyrėja D. J. jie buvo nuvykę, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas. Duris atidarė D. K., kuris pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo įžeidinėti tyrėjÄ D.

J., tokiais žodžiais, kaip „snargle, mente, eik tu na chui“. Ä®vykio metu paÅ¡alinių asmenų nebuvo, vėliau atvyko ir globėjai (b. l. 3).Teismo posėdžių metu liudytojas G. S. patvirtino aplinkybės nurodytas tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kad D. K. iÅ¡plÅ«do tyrėjÄ D. J. necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat patvirtino ir tai, kad po to, kai atvyko J. B. ir M. B., D. K. tyrėjos nebeįžeidinėjo. Teismo posėdžio metu Å iaulių AVPK Å iaulių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja D.

J. patvirtino, tÄ faktÄ , kad D. K. tÄ dienÄ iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykus globėjams, D. K. necenzÅ«rinių žodžių nebevartojo. Teismo posėdžio metu liudytoja J. B. nurodė, kad jai atvykus pas D. K., jokių įžeidimų policijos pareigÅ«nų atžvilgių nebuvo. Teismo posėdžio metu liudytojas M. B. taip pat nurodė, kad jam atvykus kartu su J. B., D. K. nevartojo necenzÅ«rinius žodžius ir neįžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visetas įrodo administracinės atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, bet to kiti liudytojai nepaneigė ir nepatvirtino minėtų aplinkybių, kadangi konflikto metu nedalyvavo, o po konflikto liudytojams esant D. K. nebevartojo necenzūrinių žodžių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

D. K. anksčiau baustas administracine tvarka už skirtingus administracinius teisės pažeidimus, turi 5 galiojančias nuobaudas, baudų nemoka, nesimoko, yra bedarbis (b. l. 7-8). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ATPK 20 straipsnis, 302 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to pavesti vykdyti policijos įstaigai - Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. K. patalpinimo į areÅ¡tinę.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) D.

K. ir Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Marius Steponaitis