Legislator Case Law & Legislation
2f2e4ae3-689d-4d31-bb45-e0881e2b2262 AI generated

2f2e4ae3-689d-4d31-bb45-e0881e2b2262 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2f2e4ae3-689d-4d31-bb45-e0881e2b2262
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AS „Reverta“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. V. dėl įpareigojimo atlikti palikimo priėmimo veiksmus, ir n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo; įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į VÄ® „Registrų centras“ su praÅ¡ymu ir kitais reikalingais dokumentais dėl atsakovės nuosavybės teisės įregistravimo į šį turtÄ : nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).

Legislator headnote

AI generated

2f2e4ae3-689d-4d31-bb45-e0881e2b2262 · Kauno apylinkės teismas: V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant teismo praneÅ¡ime (b.l. 127). Byla nagrinėtina atsakovei ir ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad jog 2006-07-13 AB „Parex bankas“ (dabartinis pavadinimas AS „Reverta“) ir A. Z. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0596/002, 2008-01-18 susitarimÄ Nr. BK/0596/002-1 dėl Kreditavimo sutarties pakeitimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2415-717/ 2013                                                                                 proceso Nr. 2-21-3-00067-2012-6                                                                                procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1; 116.5.2;116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Vaidai Birštonaitei, nedalyvaujant ieškovės AS „Reverta“ atstovei, atsakovei S. A.

V. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AS „Reverta“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. V. dėl įpareigojimo atlikti palikimo priėmimo veiksmus, ir n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo; įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į VÄ® „Registrų centras“ su praÅ¡ymu ir kitais reikalingais dokumentais dėl atsakovės nuosavybės teisės įregistravimo į šį turtÄ : nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).

 IeÅ¡kovė nurodė, kad 2006-07-13 AB „Parex bankas“ ir A. Z. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0596/002, 2008-01-18 susitarimÄ Nr. BK/0596/002-1 dėl Kreditavimo sutarties pakeitimo. Pagal Kreditavimo sutartį su pakeitimais A. Z. buvo suteiktas 92458,05 EUR kreditas. Užtikrinant įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymÄ , hipotekos lakÅ¡tu buvo įkeistas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0,0869 ha žemės sklypas. 2008-08-16 mirus A. Z. į Kauno rajono 3-Ä jį notarų biurÄ kreipėsi sesuo A.

S. V. dėl palikimo priėmimo. A. S. V. paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesikreipia į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ir nesiima veiksmų reikalingų nuosavybės teisei į turtÄ Ä¯registruoti, bankas negali įgyvendinti savo kaip hipotekos kreditoriaus teisių. IeÅ¡kovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 129).            Atsakovė A.

S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant teismo praneÅ¡ime (b.l. 127). Byla nagrinėtina atsakovei ir ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad jog 2006-07-13 AB „Parex bankas“ (dabartinis pavadinimas AS „Reverta“) ir A. Z. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0596/002, 2008-01-18 susitarimÄ Nr. BK/0596/002-1 dėl Kreditavimo sutarties pakeitimo.

Pagal Kreditavimo sutartį su pakeitimais A. Z. buvo suteiktas 92458,05 EUR kreditas (b.l. 6-12). Užtikrinant įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymÄ , hipotekos lakÅ¡tu buvo įkeistas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini. (b.l. 13-19). Mirus A. Z. į Kauno rajono 3-jame notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 180/2008, įstatyminė įpėdinė sesuo A. S. V., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai nėra iÅ¡duotas (b.l. 20). 2010-07-31 AB „Parex bankas“ ir AS „Parex banka“, pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AS „Parex banka“ naujuoju skolininko A.

Z. kreditoriumi, nes iÅ¡ pradinio kreditoriaus AB „Parex bankas“ perėmė reikalavimo teisę į jo skolÄ (b.l.25-38). 2012-05-10 AS „Parex banka“ pakeitė pavadinimÄ Ä¯ AS „Reverta“ (b.l. 100-109).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 str.).CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.             CK 5.66 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymÄ arba testamentÄ , gali praÅ¡yti palikimo atsiradimo vietos notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kuris iÅ¡duodamas, suėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento ir Å¡ių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008).

Pagal CK 5.52 str., įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, nes atsakovė yra mirusio skolininko A. Z. įpėdinė, todėl jai perėjo turto savininko teisės ir pareigos (CK 5.50 str., 5.52 str.). Kadangi atsakovė bankui įsipareigojimų neįvykdė, o į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė bei nesiėmė veiksmų reikalingų nuosavybės teisei į turtÄ Ä¯registruoti, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 139 Lt žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 139 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. 1 d.).              Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas      n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovę A. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.Ä®pareigoti atsakovę A. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreiptis į VÄ® „Registrų centras“ su praÅ¡ymu ir kitais reikalingais dokumentais dėl atsakovės nuosavybės teisės įregistravimo į šį turtÄ : nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0,0869 ha žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini..             Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AS „Reverta“ (ankstesnis pavadinimas AB „Parex banka“), įmonės kodas 40003074590, 139 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminį mokestį.           Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Ona Valentukevičiūtė