2f2e4adb-0729-4797-a225-e0802ee3100b · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-475-482/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46989-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.10.3.; 2.12.1.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 18 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Privenienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje,

n u s t a t ė:

kad kaltinamasis sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2022 m. gruodžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini)aptvertos, saugomos, neužrakintos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), be leidimo pasiėmė įmonei (duomenys neskelbtini)priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas automobiliu iÅ¡ įmonės teritorijos įvažiavo į griovį, tokiu bÅ«du apgadindamas automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį, kurio vertė 30 Eur, variklio radiatorių, kurio vertė 41,12 Eur, iÅ¡orės apdailos dalis, kurių vertė 22,30 Eur, kairės pusės priekinį gabaritinį žibintÄ , kurio vertė 6,01 Eur, deÅ¡inės pusės gabaritinį žibintÄ , kurio vertė 4,89 Eur, kairės pusės priekinį posÅ«kio žibintÄ , kurio vertė 6,33 Eur, kairės pusės priekinį žibintÄ , kurio vertė 44,39 Eur, kairės pusės priekinį iÅ¡orinį veidrodį, kurio vertė 42,64 Eur, priekines radiatoriaus groteles, kurių vertė 11,22 Eur, priekines groteles, kurių vertė 16,80 Eur, tokiu bÅ«du sugadindamas svetimÄ turtÄ padarė įmonei (duomenys neskelbtini)225,70 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. gruodžio 13 d. pas jį namuose svečiavosi jo draugas E. K.. Gruodžio 14 d. vakarÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis buvo kartu su E., vartojo alkoholį. Tada jis pasikvietė savo draugÄ M. V.. Atėjus M., jis ir E. toliau gėrė alkoholį. Jis visų aplinkybių neatsimena, nes buvo labai girtas, tačiau pamena, kad jis sugalvojo pasivažinėti, tačiau jis nei automobilio, nei teisių neturi.

Mano, kad taip sugalvojo dėl to, kad buvo stipriai girtas, o iÅ¡gėrus visada prigalvoja visokių nesÄ monių. Tada E. su M. liko T. K. laukti prie vartų, esančių netoli T. K. namų, o jis nuėjo vienas į įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , kuri yra netoli jo namų. Jis ėjo bÅ«tent į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , nes jau anksčiau, vasarÄ , buvo iÅ¡ ten tris kartus pavogęs automobilius, žinojo, kad toje teritorijoje yra automobilių, kad juose gali bÅ«ti likę automobilio rakteliai, tai žinojo, kad kažkurį automobilį tikrai pasiimti iÅ¡eis.

Tada jis ėjo į teritorijÄ per vartus, kurie yra link geležinkelio bėgių. Anksčiau, vasarÄ , kai vogė automobilius, vartų ten nebuvo. Dabar vartai ten jau buvo, jie buvo atidaryti, nebuvo užrakinti. Tad jis per Å¡iuos vartus nuėjo į įmonės teritorijÄ , jis iÅ¡ karto nuėjo prie automobilio VW Passat, tamsios spalvos, tačiau kokios neatsimena, ne buvo tamsus paros metas. Tada jis atidarė automobilio vairuotojo dureles, pamatė, kad spynelėje yra rakteliai ir dėl to sėdo į automobilį ir jį užvedė.

Automobilis užsivedė, jo langai buvo apÅ¡alę, tačiau neturėjo, su kuo jų valyti, o laukti, kada jie atitirps, nenorėjo. Priekinis automobilio stiklas visas buvo apÅ¡alęs, nėjo matyti, kur važiuoja, dėl to atsidarė Å¡oninį durelių langÄ ir važiuodamas žiÅ«rėjo pro jį. Ar kur nors (duomenys neskelbtini) kieme atsitrenkė, neatsimena. Atsimena, kad iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos pro vartus, pro geležinkelio bėgius. Tada važiavo keliuku pro pastatÄ link savo namų, o tiksliau link vartų, kur jo laukė M. ir E..

Jis jiems nebuvo sakęs, kur eina, liepė jiems laukti. Važiuodamas automobiliu, jis atsitrenkė į R. S. lentpjÅ«vės tvorÄ . Kaip vyko atsitrenkimas, jis nežino, nes neatsimena. Kodėl į jÄ atsitrenkė, irgi neatsimena, gal jos nepastebėjo, nes važiavo, nematydamas kelio, kadangi, kaip sakė, langas buvo apÅ¡alęs, o neatsimena įvykių, nes buvo girtas. Kiek pamena, į tvorÄ lyg trenkėsi automobilio priekiu, kiek tuo metu apgadino automobilį, irgi neatsimena. Kaip atsitrenkė į tvorÄ , mano, kad matė M. su E., nes tai vyko netoli jų buvimo vietos.

Tada važiavo toliau link vartų, kur jo laukė M. ir E.. Tada jis juos pakvietė sėsti į automobilį, kad galėtų važiuoti pasivažinėti. Jis automobilį vairavo, o kur atsisėdo M. su E., jis neatsimena. Tada jis pavažiavo gal mažiau nei 5 minutes ir automobiliu įvažiavo į pusnį, esančiÄ griovyje. Ä® pusnį įvažiavo dėl to, kad buvo slidus kelias, automobilį sumėtė, taip pat vis dar nieko nematė per priekinį stiklÄ , nes jis visas buvo užšalęs. Ä® pusnį ir griovį įvažiavo automobilio priekiu.

Tada jis bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ pusnies, bet nėjo. Kuriuo metu ir kas atkasinėjo automobilį iÅ¡ sniego, naudojant lentas, jis neatsimena ir negali nurodyti. Jis dar bandė skambinti žmonėms, kad jį iÅ¡trauktų kas iÅ¡ to griovio ir pusnies, bet niekam nėjo priskambinti, nes niekas nekėlė ragelio. Kiek galėjo bÅ«ti valandų, kai visa tai vyko, negali nurodyti, nes neįsivaizduoja, kiek buvo valandų. Tada jis nuėjo iki namų, kad įjungtų savo telefonÄ krautis, nes galvojo dar rasti kažkÄ , kas iÅ¡trauktų tÄ automobilį, bet kadangi buvo stipriai girtas, užmigo.

Kur nuėjo M., nežino, jis lyg nuėjo į savo namus, o E. gal ėjo su juo, nebeatsimena šių aplinkybių. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, tai nebūtų apskritai to automobilio ėmęs, nes ir ankstesniais kartais jis automobilį iš šios įmonės vogė, nes buvo tuo metu girtas. Kad įmonėje yra automobilių, kad juose būna palikti rakteliai, jis žinojo, nes anksčiau ten dirbo. Kaip nurodė, dėl įvykio gailisi. Automobilio sugadinimus padarė dėl to, kad buvo girtas, nematė, kur važiuoja, dalies įvykio aplinkybių neatsimena, kurias automobilio vietas apgadino, irgi nežino, nes buvo tamsu, neapšviesta.

2023 m. balandžio 5 d. T. K. papildomai apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad pripažįsta (duomenys neskelbtini) pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį ir bendrovei padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigoja atlyginti per maždaug metus laiko, mokėdamas maždaug 60 eurų įmokomis kas mėnesį, kadangi didelių pajamų neturi, gauna tik nedarbingumo iÅ¡mokÄ ir paÅ¡alpÄ . Jo pajamos vidutiniÅ¡kai siekia 400 eurų, tačiau jam Å¡ie pinigai reikalingi pragyvenimui, taip pat nuo gegužės mėnesio jis nebegaus paÅ¡alpos, todėl pajamos dar labiau sumažės, todėl didesnėmis įmokomis mokėti neturi galimybės. Esant galimybei mokėti daugiau, t. y. jeigu pavyks kažkur įsidarbinti, žalÄ galės atlyginti anksčiau. PraÅ¡o ir sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, tačiau jeigu jam bÅ«tų pasiÅ«lyta dirbti vieÅ¡uosius darbus, su Å¡iuo pasiÅ«lymu nesutiks, kitos bausmės rÅ«Å¡ys jam yra tinkamos.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

2022 m. gruodžio 16 d. liudytojas M. V. paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 15 d. apie 00:30 val. jam į "Messenger" programėlę paskambino pažįstamas, to paties kaimo gyventojas, T. K., kuris pakvietė jį pas jį pasisvečiuoti. Jis sutiko, pas T. buvo vaikinas vardu E., tai buvo galimai T. draugas, atvykęs kažkur iš Lazdijų miestelio. E. ir T. gėrė brendį, o jis išgėrė dvi stiklines sidro, kurio pats atsinešė pas T. į namus. T. ir E. išgėrė galimai 0,5 arba 0,7 l brendžio butelį, po to dar gėrė sidro, tačiau kiek tiksliai, nepamena.

Kai jis atėjo pas T. į namus, M. V. su E. jau buvo vartoję alkoholio. Galimai apie 02:56 val. jam į "Messenger" programėlę paskambino kitas M. V. draugas L., kurio pavardės nenori nurodyti, ir jam pasakė, kad netoliese nuo Jungėnų asfaltbetonio bazės užstrigo sniege ir pats niekaip negalėjo išvažiuoti, todėl norėjo, kad M. V. paprašytų savo tėčio, kad džipu atvažiuotų jį ištraukti iš tos pusnies, tačiau M. V. tėtis tada buvo kažkur išvykęs ir padėti negalėjo, todėl T. pats pasisiūlė paieškoti transporto, kuriuo galėtų padėti M.

V. draugui L. T. jiems su E. liepė eiti nuo jo namų geležinkelio bėgių link, todėl išėję iÅ¡ jo namų, jie pasuko į kairę pusę, lik (duomenys neskelbtini), o T. pasuko į deÅ¡inę pusę ir nuėjo pro tvoros, kuria yra atskirtos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teritorijos, tarpÄ , kur nėra tvoros dalies, tačiau, kur tiksliai jis nuėjo, jis nematė, kadangi jie nuėjo į kitÄ pusę. Jis įtarė, kur T. eina "ieÅ¡koti transporto", nes yra girdėjęs, kad jis jau ne kartÄ buvo paėmęs automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos.

Kiek palaukę Kalvarijos traukinių stotyje, nesulaukę T., kartu su E. pėsčiomis kirdo geležinkelio bėgius ir per tvorÄ Ä—jo per (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , kur pamatė T., kuris buvo užkÅ«ręs automobilį VW Passat, kurio valstybinių numerių jis nepamena, tačiau niekaip nepajudėjo iÅ¡ vietos, todėl jie su E. minėtÄ automobilį pastÅ«mė, jis pajudėjo iÅ¡ vietos, tada sėdo į tÄ automobilį, jis sėdo Å¡alia vairuotojo, deÅ¡inėje priekinėje automobilio sėdynėje, E. sėdo į galinę to automobilio sėdynę, automobilį vairavo T..

Visi drauge važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) keliuku teritorijos (duomenys neskelbtini) link, bet kadangi automobilio, kuriuo važiavo, visi langai buvo užšalę, T. gerai nematė, kur važiuoja, jis 2 kartus įvažiavo į pusnį, jie su E. jam padėjo iÅ¡stumti automobilį VW Passat, po to jis daugiau nesėdo į T. vairuojamÄ automobilį, liko stovėti prie (duomenys neskelbtini) teritorijos, kadangi sėdint tame automobilyje, nieko nesimatė, todėl bijojo juo toliau, kur nors važiuoti, o E. su T. važiavo, tada E. jau sėdėjo automobilio priekyje.

Po to iÅ¡karto jie truputį nuo (duomenys neskelbtini) teritorijos pavažiavo ir T. bevažiuojant nesuvaldė vairuojamo automobilio VW Passat ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) tvorÄ , jÄ apgadino, galimai atbulas iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos, tada vėl jie su E. važiavo toliau ir bevažiuodamas geležinkelio pervažos link, T. vėl nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, užstrigo pusnyje. Tada jis nusprendė eiti namo, praėjo pro T. ir E., jie iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, stovėjo ir žiÅ«rėjo, galvojo, kaip iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio, bet jis jiems pasakė, kad jiems nepadės, ir nuėjo į namus.

Tuo pat metu E. ir T. taip pat nuėjo į T. namus, ar jie bandė iÅ¡stumti automobilį VW Passat iÅ¡ griovio nežino, kol buvo netoliese, nematė, kad jie tÄ darytų. Žino, kad T. savavaliÅ¡kai paimtas automobilis VW Passat priklausė (duomenys neskelbtini), nes matė ant jo durelių priklijuotÄ Å¡ios įmonės lipdukÄ . Automobilis buvo tamsios, galimai mėlynos spalvos. IÅ¡ kur T. gavo Å¡io automobilio raktelius, nežino, nematė, o jis pats apie tai jiems nieko nesakė. Matė, kad automobilis VW Passat buvo apgadintas, matė, kad buvo iÅ¡daužtas kairės pusės priekinis žibintas, įlenktas kairės pusės priekinis sparnas, o kitokių apgadinimų nematė.

Kiek kartų T., važiuodamas Å¡iuo automobiliu, atsitrenkė kur nors, tiksliai pasakyti negali, bet kiek pamena, tai buvo vienas kartas į (duomenys neskelbtini) tvorÄ ir po to į pusnį. Jam girdint T. tikrai nesakė, kad eina į (duomenys neskelbtini) paimti automobilio, jis tikrai nežinojo, iÅ¡ kur jis automobilį ims, tik turėjo dėl to įtarimų. Nebandė jo sulaikyti nuo Å¡io veiksmo, nes T. K. tai darė ne pirmÄ kartÄ . Nei jis, nei vaikinas vardu E. automobilio nevairavo, jie tik važiavo kartu ir padėjo T. jį iÅ¡stumti iÅ¡ pusnies.

Po viso šio įvykio namuose buvo galimai 04:30-05:00 val. ryte. Su T. ar jo daugu E. apie šį įvykį nieko nekalbėjo, susitikę nebuvo. Įvykio metu narkotinių medžiagų tikrai nevartojo.

 2023 m. sausio 12 d. liudytojas E. K. paaiÅ¡kino, kad T. K. yra sesės vaikinas. Jie su juo pastoviai bendrauja apie 5 metus. 2022 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, jis buvo nuvykęs pas T. į namus, svečiavosi. Jis pas T. vartojo alkoholį, buvo dviese, bet paskui T. pasikvietė kitÄ draugÄ , kuriuo vardo jis nepamena, nes matė pirmÄ kartÄ . Tuomet gėrė trise. Kažkuriuo metu jie visi išėjo į laukÄ parÅ«kyti, ir T. jam vis sakė "einam", bet nesakė kur, dėl to, jis su juo eiti nesutiko.

Tada T. kažkur nuėjo, o jiems liepė su tuo draugu laukti stotelėje prie pervažos, tai jie ten ir nuėjo. Jie T. nesulaukė, todėl sugalvojo, kad reikia grįžti atgal ir ėjo per kitÄ pusę. Grįžtant ėjo Å¡alia tos įmonės teritorijos, Å¡alia kurios gyvena T. ir su tuo T. draugu iÅ¡girdo, kad tos įmonės teritorijoje, už tvoros, dirba ten stovėjusio automobilio VW Passat variklis. Jie nesuprato, kad už to automobilio vairo sėdėjo T.. Jie matė, kad tas automobilis pradėjo važiuoti ir matė, kad jis pavažiavo apie 100 metrų ir užklimpo.

Tuomet jie priėjo prie jo ir pamatė, kad ten T.. Jis iÅ¡karto paprašė, kad automobilį iÅ¡kastų ir iÅ¡traukė iÅ¡ to automobilio bagažinės kastuvÄ . Tuo metu pamatė, kad visi langai automobilio yra užšalę, per juos nieko nesimatė. Jie tÄ automobilį iÅ¡kasė, T. vėl sėdo už vairo ir tuo automobiliu pradėjo važiuoti ir pradėjęs važiuoti iÅ¡karto atsitrenkė į ten stovėjusiÄ tvorÄ , kuriÄ apgadino, sulankstė. Tuomet jie su T. draugu vėl priėjo prie automobilio ir susėdo į jį, T. atbuline eiga iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos ir važiavo link pervažos, kokia kryptimi, nežino, nes yra ne vietinis, bet pravažiavo pervaÅ¾Ä ir tuomet jie sustojo ir su tuo T. draugu iÅ¡lipo.

To automobilio langai, kaip ir minėjo, buvo užšalę, nieko nesimatė. T., palikęs juos vėl pradėjo važiuoti ir nuvažiavęs maždaug apie 50 m., nuvažiavo į griovį ir atsitrenkė į ten stovėjusį medį. Tuomet T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jame paliko raktelius, jie su T. grįžo atgal pas T., o T. draugas nuėjo namo. Grįžus pas T. į namus, T. iÅ¡karto nuėjo miegoti, o jis ieÅ¡kojo, kas jį parvežtų namo arba iÅ¡trauktų tÄ automobilį, kurį paliko. IÅ¡ kur T. gavo Å¡io automobilio raktelius nežino, nematė, o jis pats apie tai jiems nieko nesakė.

Matė, kad automobilis VW Passat buvo apgadintas, matė, kad buvo iÅ¡daužtas kairės pusės priekinis žibintas, daugiau jokių apgadinimų nematė. Jam girdint T. tikrai nesakė, kad eina į (duomenys neskelbtini) paimti automobilio, jis to nežinojo, kad transporto priemonė priklauso bÅ«tent tai įmonei, pamatė tik ant transporto priemonės pamatęs įmonės lipdukÄ . Prie E. K. šį automobilį T. pasiėmė pirmÄ kartÄ , tik T. draugas kažkÄ minėjo, kad čia jau ne pirmas kartas.

Nei jis nei tas T. draugas automobilio nevairavo, jie tik važiavo kartu ir padėjo T. jį išstumti. Su T. ar jo draugu apie šį įvykį nieko nekalbėjo. Įvykio metu narkotinių medžiagų tikrai nevartojo.

2023 m. kovo 14 d. liudytojas P. P. paaiÅ¡kino, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini)vyr. mechanikas, yra atsakingas už visas transporto priemones, esančias įmonėje adresu (duomenys neskelbtini) Gali nurodyti, kad įmonėje 2022 metų vasaros metu dirbo T. K.. Asmuo iÅ¡ įmonės buvo atleistas dėl to, kad iÅ¡ įmonės teritorijos buvo pavogęs automobilį, kurį apgadino, taip pat asmuo atvyko į darbÄ neblaivus, oficiali jo atleidimo priežastis yra ta, kad asmuo darbe buvo neblaivus. T. K. atleistas iÅ¡ įmonės nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio.

T. K. iÅ¡ įmonės teritorijos iÅ¡ viso buvo iÅ¡sivaręs automobilius 4 kartus (įskaitant šį kartÄ ). Paskutinį kartÄ automobilį T. K. 2022 m. gruodžio 14 d., nakties metu iÅ¡ įmonės teritorijos buvo iÅ¡varytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) peržiÅ«rėjus įmonės teritorijoje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, pastebėta, kad į įmonės saugomÄ teritorijÄ pateko T. K., kuris pasiima minėtÄ automobilį ir su juo iÅ¡važiuoja.

Automobilis rastas Jungėnų k., Kalvarijos sav., nuvažiavęs nuo kelio ir apgadintas. Dėl apgadinimų padaryta 235,69 Eur žala. Å iÄ Å¾alÄ sudaro sugadintų detalių kaina, į kuriÄ neįskaičiuotas transporto priemonės remonto darbas, medžiagos dažymui, tai yra detalių suma. Visos sÄ skaitos, kurios patvirtina atsiradusiÄ Å¾alÄ , Å¡iuo metu yra perduotos įmonės advokatui, kuris rengia civilinį ieÅ¡kinį. Susisiekus su advokatu, jis nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį su žalos patvirtinimo dokumentais pateiks iki 2023 m. kovo 17 d.

T. K. naudotis įmonės turtu teisės neturėjo, jis atleistas iÅ¡ įmonės, joje nebedirba, jokių raÅ¡ytinių susitarimų, kad jis galėtų naudotis transportu nebuvo. T. K. tyčia, savo reikmėms nebe pirmÄ kartÄ pasisavino įmonės automobilį, dėl to anksčiau buvo atlikti ikiteisminiai tyrimai, kadangi kreipėsi dėl įvykdytų vagysčių. Taip pat T. K., pasisavinęs automobilį, tyčia jį apgadino, padarydamas įmonei žalÄ . Kad T. K. tyčia sugadino automobilį, teigia dėl to, kad jis tai sÄ moningai darė nebe pirmÄ kartÄ , taip pat po įvykio metu asmuo buvo rastas neblaivus, apgadinimÄ pripažino, tačiau įmonei atsiradusių nuostolių neatlygino.   

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2022 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) vyr. mechaniko P. P. gautÄ pareiÅ¡kimÄ , jog 2022 m. gruodžio 15 d., atvykęs į darbÄ , pastebėjo, kad įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, pastebėta, kad 2022 m. gruodžio 15 d. naktį, apie 03 val. 16 min., į įmonės saugomÄ teritorijÄ pateko iÅ¡ ankstesnių įvykių žinomas T. K., kuris pasiima minėtÄ automobilį ir juo iÅ¡važiuoja. Vėliau minėtas automobilis surastas Jungėnų kaime, Kalvarijos sav., nuvažiavęs nuo kelio ir apgadintas. ApžiÅ«rėjus automobilį, nustatyta, kad įvykio metu buvo padaryta 160 eurų turtinė žala. Pagal gautÄ pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

2022 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, o tiksliau, kelias su lengvuoju automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teritorijoje esanti vieta, kur stovėjo lengvasis automobilis. Protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Stoties g., Jungėnų k., Kalvarijos sav. ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje esanti vieta, kur stovėjo lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Ä®vykio vietoje Stoties g., Å¡iaurinėje pusėje, griovyje, priekiu, stovi mėlynos spalvos lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lengvasis automobilis yra užgesintas. Lengvojo automobilio vairuotojo pusės priekinės durelės yra atidarytos. Lengvojo automobilio bagažinėje yra atsarginis automobilio ratas ir kiti įvairÅ«s daiktai. Lengvojo automobilio deÅ¡inė pusė yra įbrėžta, apgadinta. Lengvojo automobilio salone yra įvairÅ«s daiktai. Lengvojo automobilio priekinis vairuotojo pusės žibintas yra sudaužytas, sulankstytas kairys sparnas ir bamperis. Vairuotojo pusės durelių veidrodėlis yra nulaužtas, langas atidarytas. Ä®vykio vietoje matosi priekinių ratų prasukimo žymės. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, Å¡iaurinėje pusėje yra vieta kur stovėjo lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje iÅ¡imtas lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2022 m. gruodžio 15 d. pakvitavimu grÄ Å¾intas (duomenys neskelbtini) vyr. mechanikui P. P..

2022 m. gruodžio 21 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) direktorius R. S. savanoriÅ¡kai pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vaizdo įraÅ¡us, įraÅ¡ytus į skaitmeninę laikmenÄ .

2022 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuojama atlikta vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) teritorijoje, įrašų, įraÅ¡ytų į laikmenÄ , apžiÅ«ra. Protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas daiktas yra vaizdo įraÅ¡ai, esantys laikmenoje, 2022 m. gruodžio 15 d., nakties. Vaizdo įraÅ¡ai paimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Pateiktas 1 vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos. Ä®raÅ¡e fiksuojama, kad atvažiuoja lengvasis automobilis, tamsios spalvos, galimai VW PASSAT, su įjungtais priekiniais žibintais ir trenkiasi į Å¡viesios spalvos, galimai segmentinę tvorÄ . Lengvasis automobilis, bandydamas važiuoti į pietinę pusę, stringa sniege. Toliau fiksuojamas asmenų judėjimas aplink automobilį.

2022 m. gruodžio 16 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) vyr. mechanikas P. P. savanoriÅ¡kai pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vaizdo įraÅ¡us, įraÅ¡ytus į skaitmeninę laikmenÄ .

 2022 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu fiksuojama, kad atlikta vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) teritorijoje, įrašų, įraÅ¡ytų į laikmenÄ , apžiÅ«ra. Protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas daiktas yra vaizdo įraÅ¡ai esantys laikmenoje, 2022 m. gruodžio 15 d., nakties. Vaizdo įraÅ¡ai paimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Laikmenoje yra 31 vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos.

Ä®raÅ¡uose fiksuojamas asmens patekimas į teritorijÄ . ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as D04_20221215032226 Mp4, kuriame matoma, jog Å¡iaurinėje pusėje važiuoja galimai lengvasis automobilis su iÅ¡jungtais žibintais. Automobilis važiuoja pietine kryptimi, ant automobilio priekio (gaubto. lango, stogo) matosi baltos spalvos, galimai sniego, įsijungia automobilio kairės pusės posÅ«kio žibintas, kuris mirksi 2 s. ir iÅ¡sijungia. Automobilis stringa, galimai sniego pusnyje, Å¡alia kitos transporto priemonės galinės dalies.

Vairuotojas 27 s. bando iÅ¡važiuoti ir iÅ¡važiuoja pietine kryptimi. Matosi, kad už lengvojo automobilio, galimai mėlynos spalvos, galimai VW PASSAT markės ir modelio, vairo sėdi asmuo, apsirengęs tamsiai su galimai baltos spalvos gobtuvu ant galvos. Vairuotojas, važiuodamas kaire ranka, per atidarytÄ vairuotojo pusės priekinių durelių langÄ , atsilenkia, juodos spalvos, vairuotojo pusės veidrodėlį. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as D18_20221215032353 Mp4, įraÅ¡e fiksuojama, kad iÅ¡ rytinės pusės į galimai sniego pusnį trenkiasi, galimai transporto priemonė, kurios priekinė dalis padengta sniegu.

Transporto priemonė įstringa ir jos vairuotojas bando iÅ¡važiuoti. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as D18_20221215032601 Mp4, įraÅ¡e fiksuojama, kad rytinėje pusėje transporto priemonė su apsnigta priekine dalimi bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ galimai sniego pusnies, automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ sniego pusnies ir važiuoja į pietinę pusę. Vairuotojas yra atsidaręs vairuotojo pusės priekinį langÄ . Vairuotojas yra apsirengęs tamsiai su galimai baltos spalvos gobtuvu ant galvos. Automobilio vairuotojas įvažiuoja į galimai sniego pusnį ir stringa, bando iÅ¡važiuoti.

Atsidaro automobilio priekinės vairuotojo durelės, vairuotojas bando išvažiuoti iš galimai sniego pusnies. Apžiūrint kitus vaizdo įrašus, kartojasi anksčiau apžiūrėti vaizdai. Kituose vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

2022 m. gruodžio 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu fiksuota atlikta vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini) teritorijoje, įrašų, įraÅ¡ytų į laikmenÄ , apžiÅ«ra. Protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas daiktas yra vaizdo įraÅ¡ai esantys laikmenoje, 2022 m. gruodžio 15 d., nakties. Vaizdo įraÅ¡ai paimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Laikmenoje yra 3 vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as New Device 01_40_20221221110902127, kuriame fiksuojama iÅ¡ Å¡iaurinės pusės į pietinę važiuoja transporto priemonė, kurios virÅ¡utinė dalis, stogas, langai, padengti baltos spalvos, galimai sniegu. Transporto priemonė yra lengvasis automobilis, galimai VW PASSAT markės ir modelio. Toliau fiksuojama asmenų padėtis automobilyje bei automobilio važiavimas.   

2023 m. balandžio 4 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydžio nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-46989-22, įmonę (duomenys neskelbtini) atstovaujantis advokatas D. R. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, kuriÄ darydamas nusikalstamÄ veikÄ padarė T. K., atlyginimo. Prie civilinio ieÅ¡kinio pridėti padarytÄ Å¾alÄ patvirtinantys dokumentai. IÅ¡analizavus pateiktus dokumentus, nustatyta, kad T. K. iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijos paimdamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su juo įvažiuodamas į griovį apgadino: 1. Priekinį bamperį, kurio vertė be PVM yra 24,79 Eur, su PVM - 30 Eur; 2. Variklio radiatorių, kurio vertė be PVM yra - 33,98 Eur, su PVM - 41,12 Eur; 3. IÅ¡orės apdailos dalys, kurių vertė be PVM yra 18,43 Eur, su PVM - 22,30 Eur; 4. Gabaritinį žibintÄ , kurio vertė be PVM yra 4,97 Eur, su PVM - 6.01 Eur; 5. Gabaritinį žibintÄ , kurio vertė be PVM yra 4,04 Eur, Su PVM - 4,89 Eur; 6. PosÅ«kio žibintÄ , kurio vertė be PVM yra 5,23 Eur, su PVM - 6,33 Eur; 7. Priekinį žibintÄ , kurio vertė be PVM yra 36,69 Eur, su PVM - 44,39 Eur; 8. IÅ¡orinį veidrodį, kurio vertė be PVM yra 35,24 Eur., su PVM - 42,64 Eur; 9. Radiatoriaus groteles, kurių vertė be PVM yra 9,27 Eur, su PVM - 11,22 Eur; 10. Groteles, kurių vertė be PVM yra 13,88 Eur, su PVM - 16,80 Eur. Remiantis pateiktais duomenimis, savo nusikalstamais veiksmais įtariamasis T. K. įmonei (duomenys neskelbtini) padarė 225,70 Eur turtinę žalÄ . Padaryta turtinė žala nustatyta naudojantis vieÅ¡ai prieinama pridėtinės vertės mokesčio formule: suma be PVM x 0,21 + suma be PVM = suma su PVM, bei naudojantis vieÅ¡ai prieinama PVM skaičiuokle.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. gruodžio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini)aptvertos, saugomos, neužrakintos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), be leidimo pasiėmė įmonei (duomenys neskelbtini)priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas automobiliu iÅ¡ įmonės teritorijos įvažiavo į griovį, tokiu bÅ«du apgadindamas automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį, kurio vertė 30 Eur, variklio radiatorių, kurio vertė 41,12 Eur, iÅ¡orės apdailos dalis, kurių vertė 22,30 Eur, kairės pusės priekinį gabaritinį žibintÄ , kurio vertė 6,01 Eur, deÅ¡inės pusės gabaritinį žibintÄ , kurio vertė 4,89 Eur, kairės pusės priekinį posÅ«kio žibintÄ , kurio vertė 6,33 Eur, kairės pusės priekinį žibintÄ , kurio vertė 44,39 Eur, kairės pusės priekinį iÅ¡orinį veidrodį, kurio vertė 42,64 Eur, priekines radiatoriaus groteles, kurių vertė 11,22 Eur, priekines groteles, kurių vertė 16,80 Eur, tokiu bÅ«du sugadindamas svetimÄ turtÄ padarė įmonei (duomenys neskelbtini)225,70 Eur turtinę žalÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, įsipareigoja (duomenys neskelbtini) atlyginti turtinę žalÄ ir advokato iÅ¡laidas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamai tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 229 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, nuobaudos galiojančios, dalį paskirtų baudų sumokėjęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant kaltinamÄ jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės dydis nustatomas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, atsižvelgus į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, supakuota voke 1 vnt,; skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, supakuota voke, 1 vnt.; skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais iš UAB "Jugintra" teritorijos, supakuota voke, 1 vnt. , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekami saugoti prie bylos ikiteisminio tyrimo įstaigoje.

2023 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini) atstovas - advokatas D. R. pateikė 714,04 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (394,04 eurų turtinė žala ir 320 eurų advokato paslaugoms atlyginti) su padarytÄ Å¾alÄ pagrindžiančiais dokumentais: PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija ROB Nr. 4794,Nr. L6320005915, Nr. L63230005935,Nr. l63230005978,Nr. 0653252, EDO Nr. 1572, pažyma apie iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, advokato orderis, sÄ skaita Nr. 0441. Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad automobilio remontui panaudotų detalių bei dažų kaina iÅ¡ viso sudaro 256,68 Eur. Siekiant kiek įmanoma ekonomiÅ¡kiau suremontuoti automobilį, automobilio remontas buvo atliekamas pačioje bendrovėje. Skaičiuoti automobilio remonto darbų kaÅ¡tai yra siejami su (duomenys neskelbtini) darbuotojo, kuris dėl atliekamų remonto darbų negalėjo vykdyti savo darbo funkcijų, atlygiu už darbo laikÄ , kuomet buvo remontuojamas automobilis (4 darbo dienos, 1 darbo dienos priskaičiuotas darbo užmokestis – 34,34 Eur), ir sudaro 137,36 Eur. Bendras kaltinamojo kaltais veiksmais bendrovei padarytos turtinės žalos dydis yra 394,04 Eur. Su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai kurie pagrindžia turtinės žalos ir advokato patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydį.

Kaltinamojo neteisėtais veiksmais (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žala neatlyginta ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 251 straipsniai), todėl įgalioto atstovo advokato D. R. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 394,04 eurus turtinei žalai atlyginti.

Taip pat (duomenys neskelbtini) turėjo proceso išlaidų dėl civilinio ieškinio parengimo byloje, kurias sudaro 320 eurų. Todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo (duomenys neskelbtini) naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

įsako:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 ( vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, per 7 mėnesius atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalÄ 394,04 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, per 7 mėnesius atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalÄ -394,04 eurus.

(duomenys neskelbtini) atstovo advokato D. R. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš T. K. (duomenys neskelbtini)naudai 394,04 eurų turtinei žalai ir 320 eurų advokato teisinėms paslaugoms atlyginti.

SkirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos, supakuotÄ voke 1 vnt,; skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos, supakuotÄ voke, 1 vnt.; skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ UAB "Jugintra" teritorijos, supakuotÄ voke, 1 vnt., palikti saugoti prie bylos ikiteisminio tyrimo įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė