2f2e1e21-daf8-4b5c-8bf3-47e18f3cf8b2 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-598-737/2021

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00033-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 25 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

K. J. 2020 m. lapkričio 22 d., 18.49 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini), tyčia, melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pagalbÄ adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pagalba minėtu adresu nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

K. J. administracinio nusižengimo tyrimo metu nusižengimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad nurodytu metu paskambino į policijÄ ir pranešė, kad pažįstamas P. S. namuose laiko galimai ginklÄ . Koks tai ginklas jis nurodyti negalėjo. Dėl ginklo pranešė todėl, kad adresu, kur gyvena draugas, susidomėtų policija. Ar tikrai draugas turi ginklÄ , jis nežino ir pas jį jo niekada nematė. Kad galimai pranešė apie melagingÄ praneÅ¡imÄ sutinka ir gailisi.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: K. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4); paaiÅ¡kinimai (b. l. 7, 8); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos sumokėtos (b. l. 17-22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. J. 2020 m. lapkričio 22 d., 18.49 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini), tyčia, melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pagalbÄ adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pagalba minėtu adresu nėra reikalinga. Tokiais veiksmais K. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (baudos sumokėtos). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į K. J. nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. J. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina bauda, kurios dydis nustatomas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumas (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir jam už tai paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jūratė Petraškienė