2f2de855-8a38-450b-8fbe-33bd4a787450 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-273-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00070-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 117.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 21 d.Prienai                            Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civ. byloje Nr. 2-273-950/2015 spręsdamas pareiÅ¡kėjo E. J. 2015-01-20 pateikto praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas E. J. 2015-01-20 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo jis praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-09-20 sprendimu nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį, t.y. jį sumažinti iki 39,09 EUR.

             PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.              Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjo E. J. Prienų rajono apylinkės teismui 2015-01-20 pateiktas praÅ¡ymas yra labai lakoniÅ¡kas ir trumpas, tačiau iÅ¡ jo turinio akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ teikia Lietuvos Respublikos CPK 538 str. 5 d. pagrindu, numatančiu, kad buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms.

             E. J., motyvuodamas tuo, kad susilaukė dar dviejų vaikų ir tuo, kad gauna nedideles pajamas, pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-09-20 sprendimu nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį, t.y. jį sumažinti iki 39,09 EUR.              Pažymėtina, kad E. J., nurodydamas, kad iÅ¡ esmės pasikeitė jo turtinė padėtis, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos, kuria buvo susitarta dėl nepilnamečiams vaikams teiktino materialinio iÅ¡laikymo dydžio, pakeitimo.

Tačiau pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į teismÄ , turi Å¡iÄ teisę įgyvendinti laikydamasis teisės aktų reikalavimų, tarp jų ir tinkamai įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu procesinio dokumento įforminimu. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 538 str. 5 d., tuo atveju, jei buvę sutuoktiniai ar vienas iÅ¡ jų kreipiasi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, tokių civilinių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus nuostatos (Lietuvos Respublikos CPK 538 str. - 541 str.).

Tačiau tuo atveju, kai buvę sutuoktiniai nesusitaria dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos tik klausimÄ sprendžiant ginčo teisenos tvarka, vienam iÅ¡ sutuoktinių pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai Å¡alys nesusitaria dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, teismo sprendimu patvirtintas Å¡alių susitarimas dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (Pvz.: Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-803-527/2010; ir kt.).              Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka, pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus nuostatas, pakeisti teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygas dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio, gali tik tuo atveju, jei pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo pateikia abi sutarties Å¡alys (abu buvę sutuoktiniai), t.y. tik tuo atveju, jei nėra kilęs ginčas tarp Å¡alių.

Šalims nesutariant, šis klausimas gali būti sprendžiamas tik ginčo teisenos tvarka, vienam iš sutuoktinių pareiškiant ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.              Kadangi pareiškėjo E. J. 2015-01-20 pateiktas prašymas yra pasirašytas tik jo paties, t.y. nėra pasirašytas ir buvusios sutuoktinės V. J., taip nėra pateiktas savarankiškas buvusios sutuoktinės sutikimas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-09-20 sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, akivaizdu, jog V.

J. jam nepritaria ir su juo nesutinka. Dėl to, E. J. 2015-01-20 pateiktas praÅ¡ymas negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus nuostatas. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p.).             PareiÅ¡kėjui E. J. paaiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis netrukdo jam pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-09-20 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, kuris privalo atitikti Lietuvos Respublikos CPK 111 str. ir 135 str. reikalavimus.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str., 538 str. 5 d., n u t a r i a :

              PareiÅ¡kėjo E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-01-20 praÅ¡ymÄ atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka.                          Nutarčiai įsiteisėjus, praÅ¡ymÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.              Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                                                    Tomas Ridikas